Решение по делу № 5-207/2011 от 06.10.2011

Адм.дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                        гор. Махачкала, РД

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>

 <ФИО1>,

 рассмотрев  материалы административного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2>

урож. <АДРЕС> района РД, гр.РФ,

прож. РД, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

работающего гл. инженером ООО «УО-18»

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.  19.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> совершил нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при использовании (эксплуатации) продукции. Административное правонарушение совершено в им г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> (сост-го <ДАТА3>  ст. госинспектором ОГСН и по надзору за подъемными сооружениями МТУ Ростехнадзора по РД <ФИО3>)  <ДАТА4> в 10час. 00 мин при проведении  МТУ Ростехнадзора <АДРЕС> плановой выездной проверки ООО «УО-18»  установлен факт нарушения <ФИО2> (гл. инженером ООО «УО-18») технического регламента при использовании (эксплуатации) лифтов,  а именно:

- «в нарушение п. 17, 18 технического регламента «О безопасности лифтов» - не проведено периодическое освидетельствование лифтов; -не проведена диагностика лифтов отработавших срок службы -25лет.     

Будучи в суде гл. инженер ООО «УО-18» <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения  признал, пояснил, что при указанных обстоятельствах  в тариф ООО «УО-18»  за техническое обслуживание  многоквартирных жилых домов затраты на техническое освидетельствование и диагностику лифтов не заложены. Других источников финансирования не имеется. Просит  смягчить наказание, учесть его признание и наличие 3-х иждивенцев.  

Помимо признаний <ФИО2> его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, и др. из которых видно, что <ДАТА4> в 10час. 00 мин при проведении  МТУ Ростехнадзора <АДРЕС> плановой выездной проверки ООО «УО-18»  установлен факт нарушения <ФИО2> (гл. инженером ООО «УО-18») технического регламента при использовании (эксплуатации) лифтов), т.е. не проведено периодическое освидетельствование лифтов, не проведена диагностика лифтов отработавших срок службы -25лет.

Действия <ФИО2> мировой судья  считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ - нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при использовании (эксплуатации) продукции

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность. <ФИО2> ранее не судим, ни в чем предосудительном не замечен, в содеянном признался и раскаялся, имеет 3-х иждивенцев.

С учетом изложенного суд полагает назначить виновному наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО2> (гл. инженера ООО «УО-18») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский райсуд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

         Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                                                               <ФИО1>

<АДРЕС> р-на  <АДРЕС>