Решение по делу № 2-2478/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-2478/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

23 ноября 2015 года                                                                                           г. Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В., при секретаре Хмельницкой О.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

<ФИО1> обратилась к мировому судье с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, обосновывая свои требования тем, что является пенсионером и ей законом предоставлена льгота в виде компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года, как проживающей в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва -Ларнака (Кипр) - Москва с <ДАТА2> по <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

В судебное заседание истец, о времени и месте судебного разбирательства извещенная надлежащим образом, не явилась. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

В письменном отзыве иск не признал, поскольку истец осуществил проезд к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации. Кроме того, полагал, что при расчете размера компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно необходимо принять за основу расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации и обратно с применением значений ортодромических расстояний.

Определением мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Истец является пенсионером, ей назначена пенсия по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением.

Как следует из материалов дела, истец осуществил поездку по маршруту Москва -Ларнака (Кипр) - Москва с <ДАТА2> по <ДАТА2>.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ. Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 1 апреля 2005 г. № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (Правила). Данные Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Вместе с тем согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 02 февраля 2006 года № 38-0 нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсийпо старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно  не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию расходов, понесенных им на проезд к месту отдыха и обратно; соответствующие доводы ответчика об обратном мировым судьей признаются несостоятельными, так как они основаны на ином, неправильном толковании норм материального законодательства.

В случае использования пенсионером отдыха за пределами Российской Федерации законной и справедливой является компенсация расходов по  проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортном до ближайших к месту пересечения границы РФ железнодорожной станции, аэропорта, морского, речного порта, автостанции.

Согласно п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, одним из видов компенсации является возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

В соответствии с п. 7 и 9 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится по заявлению пенсионера с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, а также с документальным подтверждением пребывания пенсионера в санатории (профилактории и т.п.) или в другом месте отдыха.

В соответствии с п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем  стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Согласно сообщению ООО «БГ Карибы» (туристический оператор Библио Глобус), предоставленному по запросу мирового судьи, стоимость авиаперелета по маршруту Москва-Ларнака на рейс <НОМЕР>(Y) с датой вылета <ДАТА2> и маршруту Ларнака - Москва на рейс <НОМЕР> (Y) с датой вылета <ДАТА2> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Порядок расчета транспортными организациями стоимости перелета по территории Российской Федерации при организации гражданами отдыха за пределами Российской Федерации действующим законодательством не определен (письмо Министерства транспорта Российской Федерации от 15 февраля 2013 года № СА-29/1585). Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками. В соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года № 155, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира.

На основании указанных нормативных правовых актов авиакомпании устанавливают уровень тарифов и платы на воздушные перевозки с учетом наличия конкуренции на соответствующем направлении воздушных перевозок, обеспечения эффективности деятельности авиакомпаний, условий применения тарифа и других факторов.

Учитывая изложенное, при разрешении спора о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно может применяться расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации, подготовленный с применением значений ортодромических расстояний, представленных ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Как следует из вышеуказанных сведения стоимость перелета по маршруту Москва -Ларнака - Москва составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Согласно изменениям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 октября 2014 года № 1059, внесенным в постановление Правительства РФ от 12 июня <ОБЕЗЛИЧЕНО> местностях, при следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки пот территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Учитывая изложенное, мировой судья полагает необходимым принять за основу расчет стоимости перевозки до границы РФ, подготовленный с применением значений ортодромических расстояний.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по маршруту Москва (Внуково) -Ларнака составляет 25,51 %, по маршруту Ларнака - Москва (Домодедово) составляет 25,20 %. Средняя величина составляет 25,36 %.

Как указано выше, расходы истца на перелет к месту отдыха и обратно составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Таким образом, фактические затраты истца на перелет по территории РФ по маршруту Москва (Внуково) -Ларнака - Москва (Домодедово) составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек (<ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО> * 25,36 %).

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, в пользу истца надлежит взыскать компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ судья вправе уменьшить размер судебных расходов.

Учитывая, что Пенсионный фонд является государственным учреждением, мировой судья считает необходимым снизить размер государственной пошлины до <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

исковые требования <ФИО1> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области в пользу <ФИО1> компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно <ФИО1> отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области государственную пошлину в доход бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда - в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2015 года.

Мировой судья                                     подпись М.В. ЕвграфоваКопия верна. Решение не вступило в законную силу

мировой судья                                                                М.В. Евграфова

главный специалист (секретарь судебного заседания):

Вступило в законную силу «____» _____________201_ года

мировой судья                                                         М.В. Евграфова