Решение по делу № 5-847/2017 от 28.12.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

п.Безенчук 28 декабря 2017 года

Мировой судья судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области Яханова Е.Ю.

рассмотрев дело <НОМЕР> о привлечении к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Шипакцян <ФИО1> <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области <ФИО2> в отношении Шипакцян А.И. составлен протокол <НОМЕР>, из которого следует, что в период проведения внеплановой проверки с <ДАТА4> по <ДАТА3> проводимой с целью проверки исполнения предписания <НОМЕР>) от <ДАТА5> установлено, что на земельном участке, общей площадью 2945306 кв.м с кадастровым номером <НОМЕР> из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, в границах земель сельскохозяйственного назначения Прибой правообладателем ? доли общей долевой собственности данного земельного участка Шипакцян А.И. не выполнены мероприятия по приведению земельного участка в состояние пригодное для сельскохозяйственного производства, то есть деревья и кустарники не выкорчеваны и не убраны, обработка почвы не производится. Таким образом, Шапакцян А.И. не выполнено законное предписание об устранения нарушения, требования п.3 ч.2 ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ. В действиях Шапакцян А.И. усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Представитель Шапакцян А.И., действующая по доверенности <ФИО3>, вину не признала, указала, что с протоколом не согласна. Пояснила, что в виду того, что Шипакян А.И. не имела возможности провести комплекс мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений земельного законодательства, она произвела отчуждение вышеуказанного земельного участка. <ДАТА6>, то есть еще до проведения проверки, Шапакцян А.И. подарила, вышеуказанный земельный участок <ФИО4>, что подтверждается договором дарения, нотариально удостоверенным и выпиской из ЕГРН. Просила производство по делу прекратить.

Старший государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области <ФИО2> пояснил, что предписание было выдано Шипакцян А.И. <ДАТА5> и установлен срок для устранения выявленных нарушений до <ДАТА7> О проведении в период с <ДАТА4> по <ДАТА3> внеплановой проверки исполнения предписания Шипакцян А.И. была уведомлена надлежащим образом. В виду отсутствия Шипакцян А.И. или ее представителя во время проведения проверки, а также отсутствия информации о том, что последняя произвела отчуждение вышеуказанного земельного участка, в отношении Шипакцян А.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы, предоставленные представителем Шипакцян А.И., приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст.2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Судом установлено, что <ДАТА5> старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области <ФИО2> было выдано Шипакцян А.И. правообладателю (? доли общей долевой собственности) земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, в границах земель сельскохозяйственного назначения Прибой предписание <НОМЕР>) об устранении нарушений требований земельного законодательства РФ в срок до <ДАТА7>

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

С <ДАТА4> по <ДАТА3> в период проведения внеплановой проверки проводимой с целью проверки исполнения предписания <НОМЕР>) от <ДАТА5> установлено, что Шипакцян А.И. не выполнены мероприятия по приведению земельного участка в состояние пригодное для сельскохозяйственного производства, о чем составлен <ДАТА3> Акт <НОМЕР>.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В суде при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении установлено, что <ДАТА6> между Шипакцян А.И. и <ФИО4> заключен договор дарения долей земельных участков в виде ? доли в праве общей долевой собственности, в том числе: на земельный участок, категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый ориентир: Самарская область, Безенчукский район, кадастровый номер объекта: <НОМЕР> и земельный участок, категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью <НОМЕР>1506 кв.м, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый ориентир: Самарская область, Безенчукский район, в северной части кадастрового квартала <НОМЕР> кадастровый номер объекта<НОМЕР> что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <ДАТА7>

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент проведения проверки и составления протокола по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ Шипакцян А.И. не являлась собственником вышеуказанного земельного участка.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела, невозможно сделать однозначный вывод о том, что Шипакцян А.И. является субъектом вмененного ей административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шипакцян А.И. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу <НОМЕР> о привлечении Шипакцян <ФИО1> к административной ответственности, предусмотренной ч.25 ст.19.5 КоАП РФ - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Безенчукский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья Е.Ю. Яханова