Решение по делу № 5-175/2011 от 17.05.2011

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

5 мая 2011 года                                                                                                                                                            <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в  отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца село <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу улица <АДРЕС> село <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, гражданина РФ,  не работающего.

Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст. 25.1 КРФоАП. Права ясны и понятны.

У С Т А Н О В И Л:

Сотрудниками ОГИБДД ОВД по муниципальному району <АДРЕС> области  в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что <ФИО2> управлял ВАЗ2106 г\н <НОМЕР> 10.04.2011 года в 13 часов 50 минут на автодороге Богатое-Тростянка 800 метров муниципального района <АДРЕС> области, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что 10.04.2011 года в обеденное время он ехал на своей машине  ВАЗ - 2106 г/н  <НОМЕР> на автодороге  Богатое - <АДРЕС>, «зацепил» обочину и улетел в кювет. В машине находился  со своим другом - <ФИО4> У них в машине с собой была водка и пиво. После съезда в кювет, что бы снять стресс начали с <ФИО4> употреблять алкогольные напитки. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС, посадили его в патрульную машину и составили протокол, что он  управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на месте и в больнице отказался в присутствии двух понятых, так как на самом деле не  управлял машиной и после съезда в кювет сидел и пил в машине. До этого позвонил и вызвал трактор, что бы его вытащили и вызвал трезвого водителя, что бы тот угнал машину.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району <АДРЕС> области <ФИО5> показал, что 10.04.2011 года совместно с ИДПС <ФИО6> несли службу. Поступило сообщение, что  около Печиненского переезда в сторону села <АДРЕС>  произошло ДТП, машина съехала в кювет. Подъехав к месту ДТП увидели, что там уже стоит машина «Скорая помощь», машина шестой модели съехала  в кювет. На обочине дороги стоял <ФИО4>  За рулем легкового автомобиля находился водитель <ФИО2>, он включил заднюю скорость и пытался выехать,  машина буксовала, но выехать не могла. Машину <ФИО2> пытались вытащить машиной «скорой помощи», но оторвали бампер у машины, не вытащив её. Он  вышел из машины  ДПС и подошел к машине <ФИО2>, постучал ему по стеклу, водитель обернулся и стал кричать. По его поведению сразу понял, что <ФИО2> находится в состоянии алкогольного опьянения. Стал уговаривать его выйти из машины, но <ФИО2> сопротивлялся, не хотел долго выходить из автомобиля. Через некоторое время <ФИО2> пересел в патрульный автомобиль.  Друг <ФИО2>  <ФИО4> ходил рядом с ними, пил пиво, просил, что бы не составляли протокол на <ФИО2>, составили на него, мешал работать. Остановили двух понятых, при которых отстранили водителя от управления транспортным средством и при них <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования. В отношении <ФИО2> было принято решение составить протокол по ч.1 ст.12.26 КРФоАП, однако <ФИО2> вел себя  неадекватно, <ФИО4> мешал работать и угрожал понятым, поэтому  было принято решение отвезти <ФИО2> в РОВД и там составить протокол об административном правонарушении. Когда приехали в РОВД <ФИО2>успокоился, но от подписи и написания объяснений в протоколе отказался, в присутствии двух понятых.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району <АДРЕС> области <ФИО6>  дал аналогичные показания показаниям ИДПС <ФИО9>

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, что в тот день 10.04.2011 года  встретились с <ФИО2> в селе <АДРЕС>, на пересечении улиц Школьная и <АДРЕС>. Он шел из дома, с собой было спиртное - 0,5 литра водки и 2 бутылки пива по 2,5 литра каждая. Сел к <ФИО2> на переднее сидение, спиртное положил на заднее сидение. Решили покататься по селу, катались минут 30 и решили доехать до переезда в село Печинено. Доехав до переезда, развернулись и поехали назад в село <АДРЕС>, но зацепив обочину дороги, не справились с управлением, съехали в кювет. После съезда в кювет спросил у <ФИО2>: «Живой», тот ответил: «Живой». Предложил <ФИО2> выпить, так как его всего трясло и он сильно испугался. <ФИО2> согласился. Налил  100 грамм водки ему и себе, выпили. Некоторое время сидели  в машине и пили спиртное.  Подъехал знакомый водитель на машине «Скорая помощь», он вышел из машины <ФИО2>, а тот остался сидеть за рулем. Стоял на обочине и  увидел, как подъехали сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС вытащили  <ФИО2> из-за руля,  через пассажирское сидение, так как со стороны водителя был сугроб снега.  Он всё  время стоял на обочине дороги и пил пиво. <ФИО2> сажали в машину, но тот сопротивлялся. Он находясь в состоянии алкогольного опьянения уговаривал ИДПС, что бы они не составляли протокола на <ФИО2>, мешал им работать.  Помнит, что пытались вытащить машину из кювета машиной «Скорая помощь» на тросу,  оторвали бампер у шестерки, но кто за рулем был не обращал внимание.  Сотрудники ДПС остановили две машины, <ФИО10> и <ФИО11>, о чем говорили не слышал, был сильно пьяный и разговаривал с <ФИО12> Не смотрел,  пытался ли <ФИО2> сам выехать из кювета, так как пил пиво.  Сам за рулем машины <ФИО2> не был, никто другой за управление транспортным средством <ФИО2>не садился. Затем <ФИО2> отвезли в ОВД, а он остался на месте ДТП. Из  села <АДРЕС> пригнали технику и вытащили машину.

Выслушав объяснения <ФИО2>, должностного лица составившего протокол об административном правонарушении <ФИО9>, показания свидетелей <ФИО6>, <ФИО4>  анализируя доказательства по делу об административном правонарушении, суд приходит к убеждению о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. В судебном заседании достоверно установлено, что после съезда в кювет машину <ФИО2> на тросу пытались вытащить из кювета машиной «Скорая помощь». Из показаний сотрудников ДПС, свидетеля <ФИО4> установлено, что за рулем в момент движения транспортного средства находился <ФИО2> <ФИО15> обстоятельство так же подтверждается письменными показаниями свидетеля <ФИО16>, водителя «Скорой помощи» В судебном заседание от 05.05.2011 года <ФИО2> не отрицал факт управления транспортным средством, однако ввиду нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, события того дня помнит не точно.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП административным правонарушением признается невыполнение водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  согласно  п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>. В судебном заседание факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения <ФИО2> не отрицал.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что <ФИО2> первоначально не признавал свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях, исследовав все обстоятельства дела, суд считает, что в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, так как факт управления <ФИО2> автомобилем ВАЗ2106 г/н Н543ХХ 163 10.04.2011 года в 13 часов 50 минут на автодороге Богатое -Тростянка 800 метров муниципального района <АДРЕС> области нашел подтверждение в судебном заседание.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях <ФИО2> подтверждается объяснениями инспектора ДПС <ФИО9>, свидетеля <ФИО6>, <ФИО4> которые логичны, последовательны и дополняют друг друга, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, так же подтверждается собранными по данному делу доказательствами и исследованными в судебном заседание: протокол об административном правонарушении 63 СА <НОМЕР> в отношении <ФИО2> от 10.04.2011 года, в котором <ФИО2> от подписи и объяснений отказался о чем имеется запись должностного лица, в присутствии двух понятых; протокол об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством 63 АК 040432 от 10.04.2011 года; протокол о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование 63СН021116 от 10.04.2011 года в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте техническим прибором, в котором <ФИО2> от подписи отказался, о чем имеется запись должностного лица; копия водительского удостоверения 63УВ222623; опрос понятых <ФИО10>, <ФИО11> из которых следует, что 10.04.2011 года <ФИО2> в их присутствии отказался от прохождения  освидетельствования и подписей; опрос свидетеля <ФИО16> согласно которого <ФИО2> управлял автомобилем, пытаясь выехать - оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП.

Позиция <ФИО2> расценивается судом, как способ защиты.

Доказательства, исследованные в судебном заседание, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного.

На основании ст.ст. 12.26 ч.1, 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев. Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу

Копию постановления направить в ОГИБДД ОВД по муниципальному району <АДРЕС> области и <ФИО2>

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в  ст.ст. 25.1- 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вступило в законную силу: 16.05.2011 года

Мировой  судья                                                                                           <ФИО1>