Решение по делу № 1-7/2019 от 06.05.2019

Дело № 1-7/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 г. г. ГорнякМировой судья судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края Кучина Е.Н.,

с участием государственного обвинителя -прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края Зацепина Е.В.,

подсудимого Семенова Н.С.,

защитника - адвоката Курносова В.М.‚

при секретаре Гончаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семенова Николая Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>; проживающего по адресу: пер. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, холостого, не военнообязанного, работающего ООО «Тепловые системы» - слесарем, ранее судимого:

1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

2) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА3> назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> районного суда по ч.2 ст.325 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА4> назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <ДАТА6> освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г. <АДРЕС> края на 8 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Семенов Н.С. совершил преступление - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

<ДАТА7> в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Семенов Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому, расположенному по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> район, <АДРЕС> край, являющийся жилищем <ФИО1>, с целью зайти к последней в гости, однако входная дверь дома была закрыта изнутри на запорное устройство, чем <ФИО1> выразила свою волю на то, чтобы никто не проник в ее жилище против ее воли.

В указанное время у Семенова, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, осознававшего, что <ФИО1> не давала ему разрешения проникать в ее жилище, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилище против воли потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА7> в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле дома, расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права <ФИО1> на неприкосновенность ее жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ и желая этого, Семенов подошел к входной двери, ведущей с улицы на веранду вышеуказанного дома, взялся за дверную ручку и потянул дверь на себя, в результате чего повредил запорное устройство. После чего Семенов открыл входную дверь и через дверной проем, незаконно проник в жилое помещение потерпевшей, против ее воли, где находился некоторое время, чем нарушил неприкосновенность жилища <ФИО1>

В судебном заседании подсудимый Семенов Н.С. виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

При рассмотрении дела с согласия сторон были оглашены показания подсудимого Семенова Н.С., данные в ходе дознания, согласно которым Семенов Н.С. показал, что у него имеется знакомая <ФИО3>, с которой он общается. Также он знаком и с матерью последней - <ФИО1> <ФИО1> проживают в доме по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> район. С данной семьей у него нормальные отношения, ранее никаких конфликтов не было. В гостях у <ФИО1> он ранее никогда не был.

<ДАТА7> он выпивал спиртное и в вечернее время находился в состоянии алкогольного опьянения. Он решил сходить в гости к <ФИО1> и отправился к их дому. Войдя в ограду дома и подойдя к входной деревянной двери, ведущей с улицы в веранду дома, он, взявшись за дверную ручку, потянул на себя дверь и она открылась. При этом снаружи на запорное устройство дверь закрыта не была. О том, что данная дверь была закрыта изнутри на запорное устройство, он узнал через несколько дней, когда снова пришел к <ФИО1> домой. Также от <ФИО1> он узнал, что повредил данное запорное устройство. После этого он вошел в веранду дома и подошел к деревянной двери, ведущей из веранды внутрь дома. Данную дверь он также потянул на себя, взявшись за дверную ручку, и дверь открылась. В это время он находился на веранде, и когда открыл дверь в дом, увидел, что в коридоре дома стоит его знакомая <ФИО3>, которая кричала ему, чтобы он уходил и не проходил в дом. После этого из комнаты вышла <ФИО1> и он, сам не осознавая зачем, вошел в дом против воли проживающих в нем лиц, и направился в сторону <ФИО1> Он подошел к <ФИО1> и взял последнюю рукой за одежду, стал тянуть на себя. При этом <ФИО3> стала отталкивать его, чтобы он не причинил телесные повреждения <ФИО1>  В это время он оскорблял обеих, но угрозы убийством или физической расправы не высказывал. На тот момент, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, он возмутился тем, что ему не открывали дверь, хотя он долго стучался перед тем, как войти в дом. В связи с этим он и стал хватать <ФИО1> После этого в дом зашел его брат - <ФИО4> и стал вместе с <ФИО3> оттаскивать его от <ФИО1> <ФИО4> и <ФИО3> повалили его на пол. <ФИО3> и <ФИО1> ушли в другую комнату, закрылись на межкомнатную дверь. Через некоторое время он подошел к данной двери и облокотился на дверь. Он не знал, что в данной двери было стекло, т.к. оно было закрашено краской. Стекло выпало и разбилось. После этого <ФИО4> вывел его из дома <ФИО1>, и они пошли домой. Через некоторое время он снова решил дойти до <ФИО3>, но у их дома уже находились сотрудники полиции, которые составили на него административный материал по ст.20.21 КоАП РФ и он был доставлен в ОМВД России по <АДРЕС> району.

В данное жилище он прошел, потому что хотел зайти в гости к <ФИО1>. Он знал, что зашел в этот дом против воли <ФИО1>, т.е. собственницы жилища, т.к. последняя его не впускала, двери были закрыты. Кроме того <ФИО3> кричала ему, чтобы он не проходил в дом. Ранее он к <ФИО1> домой не приходил. Его личных вещей дома у <ФИО1> не было, в данном жилище он не прописан, собственником не является, каким-либо родственником <ФИО1> не приходится. За то, что разбил стекло в межкомнатной двери, он отдал <ФИО1> 4000 рублей, а также извинился за произошедшее. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.   (том 1 л.д. 58-61).

В судебном заседании подсудимый Семенов Н.С. подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, полностью подтвердил, оглашенные показания.

Помимо полного признания вины Семеновым Н.С., его вина в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила, что дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, она приобрела в 2012 году, за него она заплатила 100000 рублей, но данную сделку никак не оформили, т.е. договора купли-продажи у них нет. Вход в данный дом осуществляется через деревянную дверь, ведущую с улицы в веранду дома. На данной двери изнутри имеется запорное устройство, представляющее собой металлический засов, расположенный на двери и металлическую петлю, расположенную на дверном проеме. Также имеется деревянная дверь, ведущая с веранды внутрь дома, у данной двери имеется металлическое запорное устройство изнутри в виде крючка и петли. Семенова Н.С. она знает, к его младшему брату ходила ее дочь <ФИО3>, чтобы поиграть с последним. Со слов дочери она знает, что Семенов H.C. один раз провожал её до дома. Так как её дочь была несовершеннолетней, она запретила ей всякое общение с Семеновым, потому что он уже взрослый мужчина, а также неоднократно судимый. В вечернее время <ДАТА7> она вместе с дочерью легли спать, сожитель был в это время на работе. Перед тем, как лечь спать, она закрыла дверь, ведущую с улицы в веранду на металлический засов изнутри для того, чтобы посторонний человек не пробрался в дом. После этого она закрыла входную дверь, ведущую с веранды в коридор дома, но на запорное устройство дверь она не закрывала. Около 23 часов 00 минут дочь крикнула, что к ним кто-то стучится. Когда она вышла из комнаты в коридор, она увидела, что входная дверь, ведущая из дома в веранду, была открыта, а в веранде стоял Семенов Н.С.   <ФИО3> закричала ему, чтобы он не входил в дом. Кто открыл дверь, она не знает, но когда она ложилась спать, дверь была в закрытом состоянии, но на запорное устройство дверь она не закрывала. На ночь она закрылась только на веранде. По внешнему виду Семенова Н.С. она поняла, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев ее, Семенов Н.В. против ее воли, а также против воли <ФИО3> зашел в дом и пошел на нее. Дочь также кричала Семенову Н.С., чтобы он не проходил в дом. Она в тот момент испугалась и не могла ничего говорить. Семенов Н.С. подошел к ней, левой рукой взял ее за одежду в области груди и стал трясти ее. Дочь подбежала к Семенову Н.С. и пыталась оттащить последнего от нее, не давая Семенову Н.С. причинить ей телесные повреждения. При этом <ФИО3> кричала на Семенова Н.С., чтобы он прекратил данные действия. В это время зашел <ФИО4>, брат Семенова Н.С. и вместе с <ФИО3> оттащили Семенова Н.С. от нее, повалили на пол. <ФИО4> сказал ей, чтобы она ушла в другую комнату и она вместе с дочерью зашли в комнату и закрыли межкомнатную дверь, ведущую из коридора в зал. Парни остались в коридоре. Она из зала пошла в свою комнату и услышала шум. Дочь закричала, что Семенов Н.С. разбил стекло на межкомнатной двери, которая из коридора ведет в зал. Стекла, которые имеются в данной двери, были закрашены краской. Она вышла из комнаты в зал, и они с дочерью остались в зале. Через некоторое время голоса утихли, и она поняла, что парни вышли. После произошедшего она позвонила в полицию, и сообщила о случившемся. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции и осмотрели дом, она написала заявление, в котором просила привлечь к уголовной ответственности Семенова Н.С. за то, что он проник к ней в жилище. Семенов Н.С. повредил запорное устройство на входной двери на веранде, которая идет с улицы. Она не помнит, чтобы он ей угрожал, высказывал угрозы убийством, потому что была сильно испугана. При написании заявления о привлечении к уголовной ответственности Семенова Н.С. она указала, что последний ей угрожал физической расправой из-за запрета общаться с ее дочерью. На самом деле Семенов ей не угрожал. За то, что Семенов Н.С. разбил у нее в доме в межкомнатной двери стекло, он отдал денежные средства в размере 4000 рублей. Позже Семенов Н.С. попросил у нее прощение. Также указала, что личных вещей Семенова Н.С. у них в доме не было, ранее к ним домой Семенов Н.С. не приходил, собственником жилища не является, не прописан в доме по вышеуказанному адресу. На строгом наказании не настаивает.

В судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснила, что у нее есть знакомый Семенов Н.С., с которым она общалась на протяжении долгого времени. Ранее она часто ходила к его младшему брату, который болен и играла с ним. Семенов Н.С. один раз провожал ее до дома, она рассказала об этом матери и последняя была против данного общения. После маминого запрета она перестала ходить играть к младшему брату Семенова Н.С. и прекратила общение с ним. В начале марта 2019 года, точное число не помнит, она находилась дома. В вечернее время она вместе со своей мамой - <ФИО1> легли спать. Около 23 часов 00 минут она услышала стук в дверь, крикнула маме, что к ним кто-то стучится. Она вышла в коридор и увидела, что открылась входная дверь, ведущая из дома в веранду, а в веранде стоит Семенов Н.С., который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. Она стала кричать последнему, чтобы он не проходил в дом и ушел. В это время из комнаты вышла мама, увидев ее, Семенов Н.В. зашел в дом и подошел к <ФИО1>, левой рукой взял последнюю за одежду в области груди и стал трясти. Она пыталась оттащить Семенова от матери, не давая Семенову Н.С. причинить <ФИО1> телесные повреждения. При этом она кричала на Семенова Н.С., чтобы он прекратил данные действия. Она позвонила брату Семенова Н.С. - <ФИО4> Через некоторое время пришел <ФИО4>, он помог оттащить Семенова от <ФИО1> Потом <ФИО4> сказал, чтобы они ушли в другую комнату. Она вместе с мамой вышли из коридора и закрыли межкомнатную дверь, ведущую из коридора в зал. Парни остались в коридоре. Мама пошла в свою комнату, а она оставалась в зале. В это время Семенов разбил стекло в межкомнатной двери. Стекла в данной двери, были закрашены краской. Через некоторое время голоса утихли, и она поняла, что парни ушли. После произошедшего мама позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Личных вещей Семенова Н.С. у них в доме не было, ранее к ним домой Семенов Н.С. не приходил, собственником жилища не является, не прописан в доме по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснил, что у него есть брат Семенов Н.С. Также у него есть несовершеннолетняя знакомая <ФИО3>, которая иногда приходила поиграть с его младшим братом, который страдает ДЦП. Весной 2019 года, точную дату и время он не помнит, он находился у себя дома, ему на сотовый телефон позвонила <ФИО3> и сообщила, что Семенов Н.С. проник к ним в дом. Также <ФИО3> сказала, что Семенов Н.С. агрессивен и находится в состоянии алкогольного опьянения, она попросила его забрать Семенова Н.С.  Он сразу же отправился домой к <ФИО3>  Подойдя к дому <ФИО1>, он увидел, что запорное устройство на двери, ведущей с улицы на веранду, было повреждено, дверь была открыта. Дверь в дом также была открыта. Зайдя в дома, он увидел, что <ФИО3> пытается оттаскивать Семенова Н.С. от <ФИО1>  Он с <ФИО3> оттащили Семенова от <ФИО1> и повалили его на пол. После чего он вместе с Семеновым Н.С. пошли домой. Также пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения Семенов Н.С. может быть агрессивным.

В связи с возникшими разногласиями в показаниях <ФИО4>, с согласия участников процесса его показания, данные в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании. В ходе дознания <ФИО4> пояснил, что у него есть брат Семенов Н.С., который ранее неоднократно судимый. В состоянии алкогольного опьянения последний агрессивен. Также у него есть несовершеннолетняя знакомая <ФИО3>, которую он знает, потому что последняя играла с его младшим братом, который страдает ДЦП. <ДАТА7> он в вечернее время находился у себя дома. Примерно в 23 часа 00 минут ему на сотовый телефон позвонила <ФИО3> и сообщила, что Семенов Н.С. проник к последней домой по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Также <ФИО3> сказала, что Семенов Н.С. агрессивен и находится в состоянии алкогольного опьянения. Последняя попросила его забрать Семенова Н.С.  Он сразу же отправился домой к <ФИО3>  Подойдя к дому по вышеуказанному адресу, он увидел, что запорное устройство на двери, ведущей с улицы на веранду, было повреждено, дверь была открыта. Дверь в дом также была открыта. Из дома доносились крики, <ФИО3> просила покинуть Семенова Н.С. жилище. Зайдя в коридор дома, он увидел, что <ФИО3> пытается оттаскивать Семенова Н.С. от <ФИО1> Он подбежал к Семенову Н.С. и стал также оттаскивать последнего от <ФИО1>, он с <ФИО3> повалили Семенова Н.С. на пол. Он сказал <ФИО3> и <ФИО1>, чтобы последние ушли в другую комнату, закрылись на межкомнатную дверь, для того, чтобы он успокоил Семенова Н.С. Последний подошел к данной двери и ударил по стеклу, которое было в двери. Стекло разбилось, после чего он вывел из дома Семенова Н.С. и они пошли домой. Семенов Н.С. не дойдя до дома, развернулся и пошел обратно, а он отправился к себе домой.                                                                                                (том 1 л.д. 40-42)

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, <ФИО4> пояснил, что в связи с давностью произошедшего, он забыл подробности данного события, подтвердил оглашенные показания, данные дознавателю.

Свидетель <ФИО5>/b>. в судебном заседании пояснил, что <ДАТА8> примерно в начале первого часа ночи ему поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по <АДРЕС> району о том, что по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Семенов Николай Сергеевич, находится в состоянии алкогольного опьянения. Он направился к дому по вышеуказанному адресу, когда он подъехал к дому, Семенов находился за оградой дома, с ним стоял УУП <ФИО6> Семенов Н.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, у него была шаткая походка, неопрятный внешний вид. Семенову было разъяснено, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения, после чего Семенов добровольно сел в автомобиль и был доставлен в ОМВД России по <АДРЕС> району для составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО6>, данные в ходе дознания, согласно которым <ФИО6> пояснил, что <ДАТА7> в 23 часов 30 минут ему поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по <АДРЕС> району о том, что в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> Семенов Николай Сергеевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения повредил входную дверь и незаконно проник в дом <ФИО1>. Он в составе следственно-оперативной группы, вместе со следователем СО ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> направились к дому по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, следователь стал проводить осмотр помещения дома, а он опрашивать лиц, проживающих в нем. Кроме того, он взял заявление с <ФИО1>, в котором последняя просила привлечь к уголовной ответственности Семенова Н.С. за то, что последний незаконно проник к ней в дом, повредил запорное устройство на входной двери.

После этого он вышел из дома на улицу, где увидел проходящего мимо ранее знакомого Семенова Н.С.  Последний остановился и сказал, что желает снова пройти в дом к <ФИО1>. Он ответил, что последний не попадет в дом к <ФИО1>, т.к. они из-за Семенова Н.С. и вызвали сотрудников полиции. В ходе общения с Семеновым Н.С. он понял, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения на улице, т.е. в общественном месте. Усмотрев в действиях Семенова Н.С. состав правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, он позвонил в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району и попросил направить экипаж ППСП к дому по вышеуказанному адресу, чтобы последние составили административные документы на Семенова Н.С.

Через некоторое время к дому по вышеуказанному адресу подъехал полицейский (водитель) ОВ ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО8> Последний разъяснил Семенову Н.С., что в действиях последнего усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ - нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и Семенова Н.С. нужно доставить в ОМВД России по <АДРЕС> району для составления на последнего административных документов. Семенов Н.С. добровольно сел в автомобиль и вместе с <ФИО8> они уехали в отдел полиции.

Семенов Н.С. повторно в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, не проходил, увидев сотрудников полиции около дома <ФИО1>, вел себя спокойно, охотно общался.                                                                                                                (том 1 л.д. 50-53)

Письменными доказательствами являются:

- сообщение о происшествии, поступившее <ДАТА7> в 23 часа 30 минут, согласно которому <ДАТА7> в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> Семенов Николай Сергеевич, <ДАТА2> рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения повредил входную дверь и незаконно проник в дом                                                         (том 1 л.д.7);

- заявление <ФИО1> от <ДАТА8>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Семенова Николая Сергеевича, который <ДАТА7> проник в ее жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> против ее воли                                                                                                          (том 1 л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА8>, согласно которому был осмотрен дом по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где было обнаружено поврежденное запорное устройство - металлический засов, расположенный на входной двери, ведущей с улицы в коридор дома      (том 1 л.д. 10-12);

- акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА8>. согласно которому Семенов Н.С. отказался проходить медицинское освидетельствование на наличие алкогольного опьянения                                                                                         (том 1 л.д. 15);

- протокол проверки показаний на месте от <ДАТА10>, согласно которому подозреваемый Семенов Н.С., указал на дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в который он в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут <ДАТА7> незаконно проник против воли потерпевшей <ФИО1>

        (том1 л.д. 64-66);

- сведения об административных правонарушениях в отношении Семенова Н.С.

        (том 1 л.д. 89-95);

- сведения Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю в отношении Семенова Н.С.                                                                                   (том 1 л.д. 96-99);

- копия приговора <АДРЕС> районного суда от <ДАТА3> в отношении Семенова Н.С.                                                                                              (том 1 л.д. 103-107);

- копия приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района от <ДАТА5> в отношении Семенова Н.С.                                                     (том 1 л.д. 108-109);

- копия приговора <АДРЕС> районного суда от <ДАТА4> в отношении Семенова Н.С.                                                                                              (том 1 л.д. 110-111);

- копия постановления Индустриального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА11> об освобождении Семенова Н.С. условно-досрочно                                              (том 1 л.д. 112);

- справка Змеиногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю в отношении Семенова Н.С.                                                                                            (том 1 л.д. 113);

- справка-характеристика УУП ОМВД России по <АДРЕС> району в отношении Семенова Н.С.                                                                                      (том 1 л.д. 114);

- справка главного врача КГБУЗ «ЦБ <АДРЕС> района» в отношении Семенова Н.С.                                                                                                    (том 1 л.д. 115).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, мировой судья пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого Семенова Н.С. в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельствам совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания по уголовному делу потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, мировой судья считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Семенова Н.С. по ч.1 ст.139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В отсутствие сведений о нарушении психики у подсудимого Семенова Н.С., принимая во внимание его правильную ориентацию в сложившейся ситуации, четкое восприятие судебного процесса и способность руководить своими действиями, мировой судья признает Семенова Н.С. вменяемым.

При определении вида и размера наказания мировой судья признает и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором полиции, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование расследованию преступления (п. "и").

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает: признание вины подсудимым в совершенном преступлении в полном объеме; раскаяние в содеянном, возмещение, причиненного потерпевшей ущерба, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании. При этом, мировой судья не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, кроме вышеуказанных, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, мировой судья признает рецидив преступлений.

Согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, судья может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления Семеновым Н.С. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, полагает, что это состояние повлияло на снижение Семеновым Н.С. контроля своего поведения и вызвало агрессивное поведение, в связи с чем способствовало совершению вышеуказанного преступления. Кроме того, данный факт подтверждается материалами дела и не отрицался самим подсудимым в судебном заседании.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающие наказание обстоятельства, мировой судья считает, что Семенову Н.С. следует назначить наказание в пределах санкции ст. 139 ч.1 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, в течение которого Семенов Н.С. должен своим поведением доказать свое исправление. Мировой судья полагает, что данный вид наказания является самым строгим видом наказания из применяемых, предусмотренных санкцией ст. 139 УК РФ и будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым. Учитывая наличие рецидива преступлений, основания для назначения более мягких видов наказания отсутствуют. Назначение менее строгого вида наказания мировой судья считает недостаточным и несправедливым, чрезмерно мягким.

Вышеуказанное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, Семенов Н.С. совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА5>.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и отношения подсудимого к содеянному мировой судья считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по вышеуказанному приговору, оставляя ему возможность встать на путь исправления вне условий изоляции от общества.

Данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и осуществлению целей наказания, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ.

Учитывая те обстоятельства, при которых совершено преступление, а также то, что подсудимый раскаялся и осознал свой противоправный поступок, суд приходит к выводу, что назначаемое судом наказание будет соответствовать требованиям ст. 2 и 6 УК РФ.

Суд не считает возможным применять к подсудимому иные виды наказания, поскольку они могут оказать существенное влияние на условия жизни подсудимого.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе судебного заседания интересы Семенова Н.С. на основании ст. ст. 50, 51 УПК РФ представлял адвокат Курносов В.М., от услуг которого Семенов Н.С. не отказывался. Подсудимый Семенов Н.С. об имущественной несостоятельности либо нетрудоспособности не заявлял, в связи с чем мировой судья с учетом молодого возраста подсудимого, в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденного в доход государства процессуальные издержки за защиту в суде в размере 3105 руб. 00 коп. Оснований для освобождения или снижения их размера, не имеется, Семенов Н.С. является трудоспособным и имеет возможность возместить их государству.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 321-323 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенова Николая Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему уголовное наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства. Исправительные работы отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать Семенова Н.С. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, в отношении Семенова Н.С., по вступлении в законную силу настоящего приговора, отменить.

Взыскать с Семенова Николая Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки - вознаграждение за участие адвоката Курносова В.М. в судебном заседании в размере 3105 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в Локтевский районный суд в апелляционном порядке через судебный участок № 1 Локтевского района в течение 10 суток со дня вынесения.

Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389-8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья                                                                                           Е.Н. Кучина