Решение по делу № 2-819/2017 от 19.05.2017

Дело № 2-819/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем  Российской Федерации

19 мая 2017 года                                                                                                                     г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

при секретаре Дудниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» к <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5> о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее по тексту - МП МО «Котлас» «ОК и ТС») обратилось к мировому судьей с иском к Остроцкой И.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по адресу: <АДРЕС> за период с сентября 2015 года по февраль 2017 года в размере ... рублей ... копеек, пени в размере ... рублей ... копейка и возврата государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В обоснование требований указано, что Остроцкая И.В. является собственником и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>. Обязанность по ежемесячной оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет. Сумма задолженности за период с сентября 2015 года по февраль 2017 года составила ... рубль ... копеек, сумма пени составила ... рублей ... копейка. Ответчик неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности во избежание её взыскания в принудительном порядке. Поскольку ответчик добровольно не исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период времени с сентября 2015 года по февраль 2017 года в размере ... рубль ... копеек, пени в размере ... рублей ... копейка и судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере ... рублей ... копеек.

На основании определения мирового судьи по ходатайству истца в качестве соответчиков по настоящему делу привлечены Остроцкий А.М., Остроцкий В.М., Остроцкий Д.М. и Мелентьева Е.М.

В судебное заседание представитель истца МП МО «Котлас» «ОК и ТС» не явился, заявлений и ходатайств мировому судье не предоставил.

Ответчик Остроцкая И.М. в судебном заседании пояснила, что действительно проживает и зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, однако собственником данного жилого помещения она не является, так как подарила указанную квартиру своим детям Остроцкому А.М., Остроцкому В.М., Остроцкому Д.М. и Мелентьевой Е.М<ФИО6> Дети, как собственники жилого помещения должны нести расходы по ее содержанию, она оплачивать ничего не должна.

Ответчик Остроцкий А.М. в судебном заседании пояснил, что он как собственник ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, несет расходы по оплате коммунальных услуг за отопление, согласно своей доли в праве общей долевой собственности. У него имеется задолженность по оплате только за сентябрь 2015 года, декабрь 2015 года, февраль 2016 года, сентябрь-ноябрь 2016 года в общей сумме ... рублей. Просит в отношении него удовлетворить требования на указанную сумму.

Ответчик Мелентьева Е.М. в судебном заседании пояснил, что она как собственник ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, несет расходы по оплате коммунальных услуг за отопление, согласно своей доли в праве общей долевой собственности. У нее имеется задолженность по оплате только за сентябрь, октябрь, декабрь 2015 года, октябрь-ноябрь 2016 года в общей сумме ... рубль. Просит в отношении нее удовлетворить требования на указанную сумму.

Ответчик Остроцкий В.М<ФИО6> в судебном заседании требования не признал, указав, что денежные средства на оплату коммунальных услуг он передавал Мелентьевой Е.М., которая должна была за него оплачивать коммунальные услуги. Документов, свидетельствующих о передаче денежных средств предоставить не может. Квитанций на оплату коммунальных услуг с оплаченной суммой долга он также предоставить не может.

Ответчик Остроцкий Д.М., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился. Заявлений, возражений и ходатайств мировому судье не предоставил.

В силу ст. 167 ГПК РФ мировой судья определил рассматривать гражданское дело при данной явке.

Выслушав явившихся ответчиков, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> являются ответчик Остроцкий Д.М., Мелентьева Е.М., Остроцкий В.М. и Остроцкий А.М.

По сведениям из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 апреля 2017 года, за Остроцким Д.М. зарегистрирована ... доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, за Мелентьевой Е.М., Остроцким В.М. и Остроцким А.М. - по ... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за каждым. Номера государственной регистрации права <НОМЕР> от <ДАТА> и <НОМЕР> от <ДАТА>

В соответствии со сведениями с поквартирной карточки жилого помещения, представленными ООО «УправДом плюс», в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, зарегистрирована с <ДАТА> Остроцкая И.В., которая является матерью собственникам указанного жилого помещения.

МП МО «Котлас» «ОК и ТС» в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что по указанному жилому помещению оплату услуг производилась не в полном объеме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФсобственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Оплата за коммунальные услуги является самостоятельным видом имущественной ответственности собственника жилого помещения в многоквартирном доме, исходя из требований статьи п.п. 3 п. 2 ст. 154 ЖК РФ.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

По сведениям с лицевого счета ... жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> следует, что за период с сентября 2015 года по февраль 2017 года имеется задолженность в размере ... рубль ... копеек. Всего за указанный период начислены суммы коммунальных платежей в размере ... рублей ... копеек.

Следовательно, МП МО «Котлас» «ОКиТС» обоснованно заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период времени с сентября 2015 года по февраль 2017 года.

При взыскании имеющейся задолженности мировой судья исходит из следующего.

Из содержания статьи 249 ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из буквального толкования данных правовых норм гражданского и жилищного законодательства следует, что участники долевой собственности несут долевую ответственность по оплате коммунальных услуг, иных особенностей распределения расходов законом не предусмотрено.

При этом законодатель не связывает возникновение долевой ответственности по несению вышеуказанных расходов у участников долевой собственности с наличием или отсутствием между ними соглашения о порядке пользования жилым помещением либо соглашения о несении расходов по содержанию жилья.

Ответчиком Мелентьевой Е.М. за указанный период предоставлены квитанции на оплату ее доли в праве общей долевой собственности на общую сумму ... рублей ... копеек (...), из которых:

- ... рублей ... копеек оплачено по квитанции за октябрь 2015 года (дата оплаты 20 ноября 2015 года на общую сумму ... рублей за себя и <ФИО4>);

- ... рубля оплачено по квитанции за декабрь 2015 года (дата оплаты 16 апреля 2016 года);

- ... рублей по квитанции за январь 2016 года (дата оплаты 22 февраля 2016 года на общую сумму ... рублей за себя и <ФИО4>);

- ... рубля уплачено по квитанции за февраль 2016 года (дата оплаты 28 марта 2016 года);

- ... рублей по квитанции за май 2016 года (даты оплаты 16 июня 2016 года);

- ... рубля ... копеек по квитанции за март 2017 года (дата оплаты 12 апреля 2017 года на общую сумму ... рублей. Как следует из пояснений к указанной квитанции, оплата произведена за период февраль-март 2017 года. Взыскиваемый период составляет по февраль 2017 года, в связи с чем сумма в размере ... рублей ... копеек в качестве погашения задолженности учитываться не может, так как произведена за март 2017 года).

Мировым судьей в качестве оплаты задолженности за коммунальные услуги квитанция на сумму в размере ... рублей, оплата которой произведена ... мая 2017 года по квитанции за апрель 2017 года, не принимается в качестве доказательства по оплате задолженности, так как оплата по указанной квитанции произведена за апрель 2017 года, не входящий в заявленный истцом период сентябрь 2015 года - февраль 2017 года.

Таким образом, с ответчика Мелентьевой Е.М. подлежит взысканию задолженность в размере ... рублей ... копеек (...), которая соответствует ... доли в праве общей долевой собственности с учетом частичной оплаты суммы задолженности за коммунальные услуги.

Ответчиком Остроцким А.М. за указанный период предоставлены квитанции на оплату его доли в праве общей долевой собственности на общую сумму ... рублей ... копеек (...), из которых:

- ... рублей оплачено по квитанции за сентябрь 2015 года (дата оплаты 20 октября 2015 года);

- ... рублей ... копеек оплачено по квитанции за октябрь 2015 года (дата оплаты 20 ноября 2015 года на общую сумму ... рублей за себя и Мелентьеву Е.М.);

- ... рубля оплачено по квитанции за январь 2016 года (дата оплаты 22 февраля 2016 года);

- ... рублей уплачено по квитанции за март 2016 года (дата оплаты ... апреля 2016);

- ... рублей по квитанции за май 2016 года (даты оплаты 16 июня 2016 года);

- ... рубля ... копеек по квитанции за март 2017 года (дата оплаты ... апреля 2017 года на общую сумму ... рублей. Как следует из пояснений к указанной квитанции, оплата произведена за период февраль-март 2017 года. Взыскиваемый период составляет по февраль 2017 года, в связи с чем сумма в размере ... рублей ... копеек в качестве погашения задолженности учитываться не может, так как произведена за март 2017 года).

Мировым судьей в качестве оплаты задолженности за коммунальные услуги квитанция на сумму в размере ... рублей, оплата которой произведена ... мая 2017 года по квитанции за апрель 2017 года, не принимается в качестве доказательства по оплате задолженности, так как оплата по указанной квитанции произведена за апрель 2017 года, не входящий в заявленный истцом период сентябрь 2015 года - февраль 2017 года.

Таким образом, с ответчика Остроцкого А.М. подлежит взысканию задолженность в размере ... рублей ... копеек (...), которая соответствует ... доли в праве общей долевой собственности с учетом частичной оплаты суммы задолженности за коммунальные услуги.

Согласно сведений с лицевого счета всего за период с сентября 2015 года по февраль 2017 года оплачено ... рублей ... копеек, из указанной суммы ответчиком Остроцкой Е.М. уплачено ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек (по предъявленным квитанциям) - ... рубля ... копеек (сумма, не вошедшая в указанный лицевой счет)); ответчиком Остроцким А.М. уплачено ... рубля ... копеек (... рублей ... копеек (по предъявленным квитанциям) - ... рубля ... копеек (сумма, не вошедшая в указанный лицевой счет)). Таким образом, уплаченная сумма в размер ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек - ... рублей ... копеек - ... рубля ... копеек) приходится на долю ответчиков <ФИО3> и <ФИО7>.М.

Денежных средств по уплате долга, Остроцкий В.М. и <ФИО7>.М. как собственники доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности не вносили, за исключением суммы в размере ... рублей ... копеек. Так как ответчиками не представлены квитанции, подтверждающие оплату указанной суммы кем-либо из них, указанные денежные средства подлежит распределению в равных долях на каждого.

В связи с чем, с Остроцкого Д.М. подлежит взысканию задолженность в размере ... рублей ... копеек (...- 972 рубля ... копеек), которая соответствует ... доли в праве общей долевой собственности.

С <ФИО3> подлежит взысканию задолженность в размере ... рубль ... копеек (...), которая соответствует ... доли в праве общей долевой собственности.

В связи с тем, что ответчики <ФИО7>.М. и Остроцкий В.М. оплату коммунальных услуг по отоплению в период с сентября 2015 года по февраль 2017 года не производили с них в пользу МП МО «Котлас» «ОКиТС» подлежат взысканию в соответствии со ст. 155 ч. 4 ЖК РФ пени за период с 1 ноября 2015 года по 16 июня 2016 года (согласно представленного расчета) в общей сумме ... рубля ... копеек, из указанной суммы ... рубля ... копеек (... подлежит взысканию с Остроцкого Д.М. согласно его доли в праве общей долевой собственности, и ... рублей ... копейка (...) с <ФИО3>

Так как Остроцким А.М. и Мелентьевой Е.М. производилась оплата коммунальных услуг, согласно своей доли в праве общей долевой собственности, за период с 1 ноября 2015 года по 16 июня ... года, то с указанных ответчиков пени взысканию не подлежат.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, в соответствии с пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из изложенного следует, что ответчик Остроцкая И.М. проживает в указанном жилом помещении в качестве члена семьи собственников данного жилья, на нее возлагается ответственность в солидарном порядке по оплате коммунальных услуг с каждым из сособственников.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности за коммунальные услуги в общем размере ... рублей ... копеек (...).

В остальной части исковые требования о взыскании коммунальных услуг и пени с Остроцкой И.М., Остроцкого Д.М., Остроцкого В.М., Остроцкого А.М. и Мелентьевой Е.М. в ползу истца МП МО «Котлас» «ОК и ТС» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенному требованию, понесенные МП МО «Котлас» «ОК и ТС» при подаче искового заявления. Исковые требования удовлетворены в размер ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек + ... рубля ... копеек), в связи с чем сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет ... рублей ... копеек ((...).

На долю Остроцкого Д.М. по удовлетворенным требования приходится ... % ((...,... + ...,...) х ... : ...,...), таким образом возврат государственной пошлины подлежащий взысканию с него в пользу истца составляет ... рубля ... копейка(...,... х ...%).

На долю Остроцкого В.М. по удовлетворенным требования приходится ... % ((...,... + ...,...)х ... : ...,...), таким образом возврат государственной пошлины подлежащий взысканию с него в пользу истца составляет ... рублей ... копеек (...,... х ...%).

На долю Остроцкого А.М. по удовлетворенным требования приходится ... % (...,... х ... : ...,...), таким образом возврат государственной пошлины подлежащий взысканию с него в пользу истца составляет ... рубль ... копейки (...,... х ...%).

На долю Мелентьевой Е.М. по удовлетворенным требования приходится ... % (...,... х ... : ...,...), таким образом возврат государственной пошлины подлежащий взысканию с него в пользу истца составляет ... рублей ... копеек (...,... х ...%).

Ответчик Остроцкая И.В. несет солидарную ответственность по оплате расходов истца государственной пошлины совместно с каждым из вышеперечисленных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ...-... ГПК РФ, мировой судья      

р е ш и л:

исковые требования муниципального предприятия муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» к <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5> о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени удовлетворить частично.

            Взыскать в солидарном порядке с <ФИО2> и <ФИО1> в пользу муниципального предприятия муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября ... года по февраль ... года в размере ... рублей ... копеек, пени в размере ... рублей ... копеек, возврат государственной пошлины в размере ... рубля ... копейку, всего взыскать ... рублей ... копейки.

Взыскать в солидарном порядке с <ФИО3> и <ФИО1> в пользу муниципального предприятия муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября ... года по февраль ... года в размере ... рубль ... копеек, возврат государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, пени в размере ... рублей ... копейки, всего взыскать ... рубля ... копеек.

Взыскать в солидарном порядке с <ФИО4> и <ФИО1> в пользу муниципального предприятия муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября ... года по февраль ... года в размере ... рублей ... копеек, возврат государственной пошлины в размере ... рубль ... копейки, всего взыскать ... рублей ... копеек.

Взыскать в солидарном порядке с <ФИО5> и <ФИО1> в пользу муниципального предприятия муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября ... года по февраль ... года в размере ... рублей ... копеек, возврат государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, всего взыскать ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части требований муниципального предприятия муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» к <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5> о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда - в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено ... мая ... года.

Мировой судья                                                                                                      М.В. Евграфова