Решение по делу № 12-1403/2017 от 21.06.2017

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 1

Е.И. Чернышева                                                                                               Дело № 12-1403/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда                                                                                                 19 июля 2017 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филимонова А. В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 06.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 06.06.2017 года Филимонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Филимонов А.В. обратились в Вологодский городской суд с жалобой о его отмене, полагая вынесенное постановление незаконным.

          В судебном заседании Филимонов А.В. и его защитник Саблин Д.Н. жалобу поддержали, по доводам в ней изложенным, просили удовлетворить.

          Суд, заслушав Филимонова А.В., его защитника Саблина Д.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 Правил дорожного движения).

В силу абз. 6 пункта 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как следует из материалов дела, 09.04.2017 года в 17 часов 47 минут на 661 км. автодороги Москва-Архангельск, Филимонов А.В., управляя автомашиной Опель, г.р.з №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, нарушение совершил повторно.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места административного правонарушения, рапортом сотрудников полиции, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, видеозаписью правонарушения. Материалами дела также подтверждено и Филимоновым А.В. не оспаривается, что 07.04. 2016 года он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При установленных по делу обстоятельствах, действия Филимонова А.В. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не имеется. Недостаток протокола об административном правонарушении, выразившийся в допущенной инспектором ДПС ошибке в указании имени Филимонова А.В., является несущественным, устранен мировым судьей в ходе рассмотрения дела, что нашло свое отражение в оспариваемом постановлении.

При составлении протокола об административном правонарушении Филимонов А.В. факт совершения вмененного ему административного правонарушения не оспаривал, указал, что не заметил знак, двигался на обгон.

Наказание Филимонову А.В. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, основанием для привлечения Филимонова А.В. к ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в исходе дела, его небеспристрастности к Филимонову А.В.    или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в рапорте также не имеется. К тому же изложенные в рапорте обстоятельства подтверждаются видеозаписью правонарушения, которая с очевидностью свидетельствует о том, что обгон Филимоновым А.В. впереди идущего транспортного средства был осуществлен в условиях ограниченной видимости ( дорога имеет изгиб), при сплошной линии разметки. То обстоятельство, что на видеозаписи не виден знак 3.20 « Обгон запрещен», не устраняет в действиях Филимонова А.В. состава правонарушения, а напротив свидетельствует о том, что на данном участке автодороги, имеющем изгиб, видимость ограничена.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования мирового судьи, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают наличие в действиях Филимонова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░ 06.06.2017 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

             ░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░.