Решение по делу № 5-1612/2018 от 28.12.2018

№ 5-1612/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Воркута, ул. Парковая, дом42, 28 декабря 2018 годаМировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Рудченко Т.В., временно исполняющая обязанности мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Проценко Сергея Александровича,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности» правонарушения,

установил:

Проценко С.А. вменяется совершение действия, нарушающего тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми», при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, с 22час. 00мин., до 03час. 30мин. <ДАТА4>, находясь в жилом помещении <АДРЕС>, Проценко С.А., использовал бытовую аудиовоспроизводящую аппаратуру (магнитофон) на повышенной громкости.   Своими действиями Проценко С.А. нарушал тишину и покой <ФИО1>, мешая ему отдыхать в ночное время,

то есть, совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона РК от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности».

Исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Обстоятельства совершения правонарушения, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом, в соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ: сообщением в дежурную часть ОМВД от <ДАТА4> КУСП <НОМЕР> о шуме и музыке у соседей в <АДРЕС>; заявлением <ФИО1> о привлечении к ответственности соседей из <АДРЕС> за нарушение тишины и покоя в ночное время от <ДАТА4> КУСП <НОМЕР> объяснениями <ФИО1> о громкой музыке и шуме у соседей в <АДРЕС>, после 22час.   <ФИО1> пояснил о нарушении тишины и покоя, что мешало отдыхать ему в ночное время, после 22час.

<ФИО1> предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Его объяснения оглашены на основании ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ, их объективность и достоверность не вызывают у суда сомнений.

После разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, совершение проступка деликвент не оспаривал, показав в отобранных УУП <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> объяснениях, что находясь у себя в квартире, включал аппаратуру.   Соответственно, фабула протокола <НОМЕР> от <ДАТА6> нашла объективное подтверждение.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину Проценко С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4 Закона РК от 30.12.2003 № 95-РЗ доказанной.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  29.9 , 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Проценко Сергея Александровича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного, ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности» и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

мировой судья                                                                                                      Рудченко Т.В.