Решение по делу № 5-301/2020 от 17.11.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном  правонарушении 17 ноября 2020 года с. Кинель-Черкассы Мировой судья судебного участка № 140 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области Коновалов А.А., рассмотревматериалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Попова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС> области, работающего начальником участка ОАО «РЖД» ИЧ-3, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 17, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 83А кв. 37, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов <ФИО>., являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, не выполнил требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог на 78 км а/д <АДРЕС> Воды в части неровности межрельсового пространства (настила) глубиной 1 см и более  п. 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017 п. 13 Основных положений ПДД РФ. Действия Попова <ФИО>  квалифицированы по ч.1 ст. 12.34.  КоАП РФ.

            В судебное заседание Попов <ФИО>. явился, вину признал в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении,  приходит к следующим выводам.

           Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушений предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-2017, утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 г. № 1245-ст «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее ГОСТ Р 50597-2017).

П. 5.2.4 ГОСТ Р50597-20175.2.4 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

            Судом установлено, Поповым <ФИО> не оспаривалось и следует из материалов дела, что Попов <ФИО>. являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, не выполнил требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог на 78 км а/д <АДРЕС> Воды в части неровности межрельсового пространства (настила) глубиной 1 см и более  п. 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017 п. 13 Основных положений ПДД РФ;

            Приказом <НОМЕР> от <ДАТА6> Попов <ФИО>. назначен начальником участка пути Эксплуатационный участок <НОМЕР>.

Исследовав материалы дела, суд усматривает в действиях Попова <ФИО>. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

            Вина Попова <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 63 СР 040523 от <ДАТА7>, составленного в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, согласно которому Попов <ФИО>., являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, не выполнила требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в части неровности межрельсового пространства (настила) глубиной 1 см и более  п. 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017 п. 13 Основных положений ПДД РФ;  

-Актом <НОМЕР> выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной  дороги (улицы), которым установлено  неровность в покрытии межрельсового пространства (настила) глубиной 1 см и более; 

-фототаблицами к Акту осмотра, на которых зафиксированы установленные нарушения.

            Таким образом, судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ. Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Попова <ФИО>. в полном объеме в совершении   правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

            Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не  установлено.

            Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.  

  Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных  ст. 24.5 КоАП РФ, не  установлено.

            К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Попова <ФИО>., суд относит признание вины в совершении административного правонарушения.

            Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

            При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н ОВ И Л:

            Признать Попова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.         

          Сумму административного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области); р/с <НОМЕР>, Отделение <АДРЕС>; КБК 18811601123010001140, ИНН <НОМЕР>,  КПП <НОМЕР>,  ОКТМО 36620432, БИК <НОМЕР>, УИН 18810463200310001950, с предоставлением (направлением) судье документа, свидетельствующего об его уплате.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти  дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12  КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27  КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

            При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного  штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.Постановление может быть обжаловано в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.А. Коновалов Постановление вступило в законную силу_______________________ Мировой судья А.А. Коновалов