Решение по делу № 2-956/2012 от 26.12.2012

Дело № 2-956/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.  Гальбштадт Алтайского края                                                 26 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка Немецкого национального района Алтайского края Знаменщиков Р.В. при секретаре Сафонкиной Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» к Токареву Евгению Александровичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился к мировому судье судебного участка Немецкого национального района Алтайского края с иском, ссылаясь на то, что согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. По договору энергоснабжения с бытовым потребителем, заключенным между ОАО ««Алтайэнергосбыт» и гражданкой <ФИО1>, являющейся основным квартиросъемщиком (собственником) жилого помещения по адресу: с. <АДРЕС>, д. 137, истец подает ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию на бытовые нужды в соответствии с действующими стандартами, а ответчик обязуется своевременно оплачивать принятую энергию (до 10 числа следующего за истекшим месяца). Свои обязательства по договору электроснабжения истец выполняет надлежащим образом. Ответчик обязательства по оплате электроэнергии систематически нарушает. Ее  задолженность перед истцом на момент обращения в суд составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки. В этой связи истец просил взыскать с <ФИО1> указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от <ДАТА2> по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика <ФИО1> на надлежащего ответчика Токарева Евгения Александровича по делу по иску ОАО «Алтайэнергосбыт» к <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. Судебное заседание назначено на 26 декабря 2012 года.

В судебное заседание представитель истца <ФИО2> не явился, направил в суд заявление, из содержания которого следовало, что он поддерживает исковые требования в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по адресу: с. <АДРЕС> района Алтайского края, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, где он согласно справки администрации <АДРЕС> сельсовета <АДРЕС> района Алтайского края от <ДАТА4> зарегистрирован, но фактически не проживает. С места регистрации Токарева Е.А. конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Поскольку место жительства ответчика неизвестно в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защиту его прав и интересов по назначению суда осуществлял адвокат <ФИО3>, который полагал, что исковые требования не нарушают права и законные интересы Токарева Е.А.  

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные материалы, мировой судья, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном  порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное положение разъясняется в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров». Согласно пункту 2 информационного письма, фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а отношения сторон - как договорные.

В судебном заседании установлено, что поставщиком электрической энергии в доме, расположенном по адресу: с. <АДРЕС> района Алтайского края, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, является ОАО «Алтайэнергосбыт».  

Согласно выписки Управления Росреестра России по Алтайскому краю из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА6> Токарев Е.А. является собственником указанного домовладения. Из справки администрации <АДРЕС> сельсовета <АДРЕС> района Алтайского края от <ДАТА4> следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: с. <АДРЕС> района Алтайского края, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника жилого помещения возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соответственно оплачивать ОАО «Алтайэнергосбыт» потребленную электрическую энергию обязан ответчик. При этом письменного договора энергоснабжения между истцом и ответчиком нет. Однако в жилом помещении Токарева Е.А. установлен счетчик потребления электроэнергии, подключенный к присоединенной сети, что следует из карточки потребителя <НОМЕР>. Следовательно, между истом и ответчиком существуют фактические договорные отношения по энергоснабжению в силу ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных расчетов истца следует, что ответчик не оплачивал потребленную электрическую энергию, в связи с чем у него образовалась задолженность. Из карточки потребителя видно, что последняя оплата потребленной электроэнергии производилась <ДАТА7> Оплаченные показания составляют <ОБЕЗЛИЧЕНО> кВт./ч. При обходе <ДАТА8> показания счетчика составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> кВт./ч. Расчет задолженности произведен на основании тарифа, утвержденного на 2012 год решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 10 ноября 2011 года № 219. Таким образом, задолженность Токарева Е.А. перед ОАО «Алтайэнергосбыт» за потребленную электроэнергию составила: <ОБЕЗЛИЧЕНО> кВт./ч. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> кВт./ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО> кВт./ч. х 1,967 рубля = <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки. Мировой судья, проверив расчет, считает его правильным. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом всеми его сторонами. При этом  согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства также  недопустим.

При данных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований. Задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки подтверждается материалами дела, не оспорена ответчиком, в связи с чем в полном объеме подлежит взысканию с Токарева Е.А. в пользу ОАО ««Алтайэнергосбыт».

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате электроэнергии ни полностью, ни в части, или доказательств, подтверждающих основания для освобождения его от уплаты задолженности за электроэнергию. Истец напротив, представил доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика задолженности перед истцом за потребленную электроэнергию. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» к Токареву Евгению Александровичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворить.

Взыскать с Токарева Евгения Александровича в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение месяца со дня его принятия  через мирового судью.

                  Мировой судья                                                                  Р.В. Знаменщиков