Решение по делу № 2-365/2012 от 13.11.2012

Дело № 2-365/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2012 года город Балаково

           Мировой судья судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области Ивакина Е.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области,

при секретаре судебного заседания Ищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Возьми деньги» к Оленченко Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Возьми деньги» обратилось в суд с иском к Оленченко Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов. В обосновании своих требований истец указывает, что между ним и ответчиком Оленченко Н.Г.<ДАТА2> был заключен договор займа <НОМЕР>, на основании которого Оленченко Н.Г. были выданы денежныесредства в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на  срок по <ДАТА3> под 2% за каждый день пользования займом. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование им. Согласно договору денежные средства в погашение займа и уплату процентов за пользование займом должны поступать в кассу истца по месту заключения договора либо на счет истца не позднее <ДАТА3>. Однако ответчик  принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет надлежащим образом, долг до настоящего времени не погашен. Задолженность ответчика составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в том числе задолженность по займу - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, задолженность по выплате процентов - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией по месту регистрации на момент рассмотрения дела.  Согласно выписке почтового идентификатора корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, в связи, с чем она возвращена в адрес суда без ее вручения адресату за истечением срока хранения. Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами статей 113-116, 237  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее  их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах,  суд счел возможным рассмотреть дело в  отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Возьми деньги»  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей  809 Гражданского кодекса Российской Федерации Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства Займодавца, а если Займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В  силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> был заключен договор займа <НОМЕР> (л.д.11).

Договор соответствуют требованиям статей 432, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорил.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации из указанных договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно п. 1.1. договора истец обязался предоставить ответчику  денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. За пользование займом ответчик обязан уплатить проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, то есть <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за каждый день (п.1.2.) Пунктом 1.3. договора предусмотрено обязательство ответчика возвратить всю сумму займа, а также уплатить  проценты за пользование займом в срок до <ДАТА3>. Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером  <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.12). Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем,  образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, из которых <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - задолженность по займу, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - задолженность процентов за пользование займом.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие исполнение им  обязательств по договору.

Проверив  правильность  расчёта,  представленного истцом (л.д. 5), мировой судья находит его  верным.

В свою очередь ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчёт.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что подтверждается чеком-ордером от <ДАТА5> (л.д.3).  В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «Возьми деньги» к Оленченко Н.Г. о взыскании  задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов.

Взыскать с Оленченко Н.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Возьми деньги» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты по договору за период с 21.05.2012 года по 27.06.2012 в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Решение может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области.

Мировой судья Е.А. Ивакина