Решение по делу № 1-18/2021 от 12.07.2021

                                           1-18/2021

    Постановление

  о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно­-правового        характера в виде судебного штрафа

<ДАТА1>                                                                                                          <АДРЕС>                                                                                         

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО2>,

           с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО3>,

           дознавателя ОД ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО4>,

           подсудимой - <ФИО5>,

           защитника - адвоката <ФИО6>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, 

           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> вместе с ходатайством дознавателя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <ФИО5>,

           подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

<ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженка города <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, зарегистрированная и проживающая  по адресу: Республика <АДРЕС> город <АДРЕС> улица <АДРЕС> дом <НОМЕР> «а» квартира 38, имеющая высшее образование, не замужем, не работающая, имеющая на иждивении двух малолетних детей, не военнообязанный, не судимая, имеющая паспорт гражданина Российской Федерации, серии 82 12 за <НОМЕР>, выданного <ДАТА4> ОУФМС России по РД в Советском районе г. <АДРЕС> не состоящая на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства характеризующийся положительно, обвиняется в том, что совершила умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

Так, она <ДАТА5>, в 17 часов 46 минут находясь в помещении магазина «Электробыт» расположенного на втором этаже ТЦ «Ривьера» по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> «г» увидев лежащий на одной из полок магазина фен «Бейбилис» движимая корыстными побуждениями решила совершить хищение фена «Бейбилис» принадлежащего ООО Ритейл - М (магазин «Электробыт»). Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает <ФИО5> тайно похитила фен «Бейбилис» стоимостью 4 090 рублей  принадлежащий ООО «Ритейл - М» (магазин «Электробыт») после чего скрылась с похищенным, причинив своими преступными действиями ООО «Ритейл - М» материальный ущерб в сумме 4 090 (четыре тысячи девяносто)  рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями <ФИО5>, совершила тайное хищение чужого имущества, чем совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

<ДАТА6> к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> поступили материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении <ФИО5>, подозреваемой  в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, вместе с постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА7> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемой <ФИО5> с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование данного ходатайства дознавателем указано, что <ФИО5> преступление совершила впервые, совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, ранее не судимая, признала свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялась, способствовала раскрытию преступления, что выразилось в даче ею признательных показания, сообщении органу дознания всех обстоятельств совершения преступления. Осознав и признав свою вину в совершении преступления при первоначальном допросе и возмещении причинённого ущерба, она перестала быть общественно опасным. Также потерпевший представитель по доверенности ООО «Ритейл - М» <ФИО7>, не против, прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с возмещением ущерба.

В судебном заседании дознаватель <ФИО4> свое ходатайство поддержал, просил суд прекратить данное уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Представитель прокуратуры <АДРЕС> <ФИО3> в судебном заседании ходатайство дознавателя поддержала, просила прекратить уголовное дело и назначить <ФИО8> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая <ФИО5> и ее защитник <ФИО6> просили суд удовлетворить ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего <ФИО7>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился, но до судебного заседания направил письменное ходатайство, согласно которому в связи с тем, что я он не может явиться на судебное заседание по причине выезда за пределы Республики <АДРЕС>, просит рассмотреть данное уголовное дело вместе с ходатайством дознавателя без его участия. С ходатайством дознавателя полностью согласен, просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, так как она ущерб их организации возместила в полном объеме, причиненный ею вред полностью заглажен. Размер судебного штрафа просит назначить минимальный.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

  Так, преступление по ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении которого подозревается <ФИО5> законом отнесено к числу преступлений небольшой тяжести.

           Предъявляемое <ФИО5> преступление является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

           В соответствии с частью 1 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

           Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

           В соответствии с частью 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

  Из статьи 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

           Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 19 (ред. от <ДАТА9>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

           Пунктом 2.1 указанного постановления Пленума разъяснено, что под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

           В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно удовлетворение ходатайства дознавателя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, соблюдены.

           <ФИО5> действительно впервые совершила преступление небольшой тяжести, полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, согласно материалам дела причиненный преступлением ущерб ею возмещен в полном объеме, она загладила негативные последствия своего преступления, преступление совершила впервые, совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, ранее не судимая, признала свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялась, способствовала раскрытию преступления, что выразилось в даче ею признательных показания, сообщении органу дознания всех обстоятельств совершения преступления. Осознав и признав свою вину в совершении преступления при первоначальном допросе и возмещении причинённого ущерба, оно перестало быть общественно опасным.

           Также потерпевший представитель по доверенности ООО «Ритейл - М» <ФИО7> направил в суд письменное ходатайство, согласно которому с ходатайством дознавателя полностью согласен, просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, так как она ущерб их организации возместила в полном объеме, причиненный ею вред полностью заглажен. Размер судебного штрафа просит назначить минимальный.

           Вред, причиненный преступлением, возмещен <ФИО5>, что подтверждается имеющейся в уголовном деле квитанцией-чеком <НОМЕР> от <ДАТА10> ПАО "Сбербанк" об оплате денежных средств в размере 4090 рублей в ООО "Ритейл-М" в магазине "Электросбыт" по адресу: <АДРЕС>, пр.Омарова, <АДРЕС>.

           Основания прекращения уголовного преследования и право возражать против прекращения по данному основанию, подсудимой разъяснены и понятны, она, ее защитник, дознаватель, представитель прокуратуры <АДРЕС>, а также потерпевший, согласны на прекращение уголовного преследования.

           В соответствии со статьей 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

           Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, ее личность, поведение подсудимой как до, так и после совершения преступления, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, его материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Определяя судьбу вещественных доказательств суд считает возможным имеющееся в уголовном деле вещественное доказательство - электрический фен "BaByliss PRO" черного цвета BAB 6600 RE возвратить <ФИО5>, которая стала его законным владельцем после оплаты денежных средств в размере 4090 рублей, что подтверждается чеком квитанцией-чеком <НОМЕР> от <ДАТА10> ПАО "Сбербанк" об оплате денежных средств в размере 4090 рублей в ООО "Ритейл-М", а также показаниями свидетеля - директора магазина "Электросбыт" <АДРЕС> <ФИО9> от <ДАТА11> об оплате <ФИО5> стоимости похищенного фена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 81, 212, 213, 254-256, 446.1-446.5 УПК РФ, мировой судья

   постановил:

освободить от уголовной ответственности <ФИО5>, прекратив в отношении него уголовное дело и уголовное преследование по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ.

Назначить <ФИО5> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч)  рублей.

Установить <ФИО5> срок уплаты судебного штрафа в течении 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить <ФИО5>, что согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

  Меру процессуального принуждения - обязательство о явке <ФИО5> отменить по вступлению постановления в законную силу.

Разъяснить <ФИО5> необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественное доказательство - электрический фен "BaByliss PRO" черного цвета BAB 6600 RE, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> на основании квитанции (расписки) <НОМЕР> от <ДАТА12>, возвратить <ФИО5>, после вступления в законную силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения.

           Председательствующий:

           Постановление отпечатано в совещательной комнате.