Решение по делу № 2-554/2010 от 20.12.2010

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 20 декабря 2010 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 111 Самарской области Кусакин И.Ю., при секретаре Жировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина А.Я. к Кирдяновой Т.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Истец первоначально обратился к мировому судье с иском об истребовании из незаконного владения ответчика принадлежащего ему имущества - цепи золотой, плетения «бисмарк», весом 10г, стоимостью 13470,70 рубля; крестика золотого, весом 4гр, стоимостью 5388 рублей; подвески золотой, знака зодиака «Весы», весом 1,153 гр., стоимостью 1553 рубля; кольца обручального, широкого, весом 4гр., стоимостью 5388 рублей, на общую сумму 25800 рублей. В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что в период с 2003 г. по 2005 г. сожительствовал с ответчиком в своей квартире по ул… г.о.Тольятти. С 2005 г. по 2010 г. сожительство между ними прекращено, однако ответчик продолжала проживать в данной квартире. 30.07.2010 г. ответчик выехала из квартиры, при этом вывезла ювелирные украшения на общую сумму 25800 рублей, принадлежащие истцу, которые ему остались от матери. Факт нахождения принадлежащих истцу ювелирных украшений у ответчика зафиксирован в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2010 г. и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.09.2010 г. Впоследствии истец уточнил исковые требования, увеличив их, и просит обязать ответчика вернуть ему следующие ювелирные изделия: 1) цепь золотую, плетение «бисмарк», весом 4,90 грамма, стоимостью 6600 рублей; 2) крестик золотой, весом 0,95 грамма, проба 585, стоимостью 1279,72 рубля; 3) подвеску золотую, знак зодиака «весы», весом 4 грамма, проба 583, стоимостью 5388,28 рубля; 4) кольцо обручальное широкое, весом 12,49 грамма, проба 583, стоимостью 16824,91рубля на общую сумму 30092,91 рубля. Кроме того, просит взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме 1102,78 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчик иск в судебном заседании не признала, пояснив, что действительно в период с 2003 г. по 2010 г. проживала совместно с истцом в его квартире по ул… г.о.Тольятти. Вследствие ухудшения их взаимоотношений она потребовала вернуть ей золотые украшения - кольцо обручальное 583 пробы весом 3г, кольцо обручальное 583 пробы весом 2,5г, браслет весом 10г, которые находились у истца, на что получила отказ. При выезде из квартиры истца, она, в счет компенсации себе утраченных изделий, взяла золотые украшения истца - цепочку, крестик, подвеску знака зодиака «Весы», но считает, что вес у этих изделий был меньше, чем указан истцом. Кольцо же обручальное было подарено ей истцом. Золотыми украшениями она распорядилась по своему усмотрению. Выслушав стороны, проверив материалы дела, мировой судья, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам: Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). К требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения применяются правила предусмотренные главой 60 ГК РФ (ст.1103 п.2 ГК РФ). В силу ст.1104 ч.1 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принадлежность истцу вышеперечисленных золотых изделий, подтвердил в судебном заседании свидетель Ю. Ответчиком в судебном заседании каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Кирдянова Т.В. на законных основаниях взяла у Воронина А.Я. вышеперечисленные золотые изделия, не представлено. Факт дарения истцом ответчику обручального кольца не нашел подтверждения в судебном заседании. Свидетели со стороны истца А., В. о дарении обручального кольца истцом ответчику, знают только со слов ответчика. Доводы ответчика о том, что истец завысил в исковом заявлении вес золотых изделий, мировой судья считает необоснованными, так как истец в подтверждении требований представил справку из ломбарда о том, что вышеперечисленные украшения закладывал в ломбард с указанием конкретного веса каждого изделия, которые впоследствии выкупил. Факт нахождения золотых изделий указанных в иске у ответчика, Кирдяновой Т.В. в судебном заседании не оспаривается. Однако, ответчиком в опровержении доводов истца о весе золотых изделий, каких-либо доказательств мировому судье не представлено. Также, ответчиком мировому судье не представлено доказательств об отчуждении им золотых изделий. Требование истца о возмещении 7000 рублей - расходов на оплату юридических услуг, подтверждается платежной квитанцией … . В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Мировой судья считает, что возмещение расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей будет соответствовать разумным пределам. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1102,78 рублей, которые подтверждаются платежными документами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Истребовать цепь золотую, плетение «бисмарк», весом 4,90 грамма, стоимостью 6600 рублей; крестик золотой, весом 0,95 грамма, проба 585, стоимостью 1279,72 рубля; подвеску золотую, знак зодиака «весы», весом 4 грамма, проба 583, стоимостью 5388,28 рубля; кольцо обручальное широкое, весом 12,49 грамма, проба 583, стоимостью 16824,91 рубля, принадлежащие Воронину А.Я., находящиеся у Кирдяновой Т.В., проживающей по ул… г.о.Тольятти, из незаконного владения Кирдяновой Т.В., обязав Кирдянову Т.В. возвратить Воронину А.Я. указанное имущество. Взыскать с Кирдяновой Т.В. в пользу Воронина А.Я. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, возврат госпошлины в сумме 1102,78 рубля, а всего 4102,78 рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок в Центральный районный суд г.о.Тольятти через мирового судью судебного участка № 111 Самарской области. Мировой судья Кусакин И.Ю.