Решение по делу № 2-3118/2014 от 16.09.2014

№2-3118/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2014 года                                                                                        г. Мурманск         

Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 Первомайского административного округа г. Мурманска Охлопкова А.В.,

При секретаре Гусейновой <ИО>.

рассмотрев  исковое заявление Коршунова <ИО2> а ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице филиала в Мурманской области, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА2> произошло ДТП. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Полагая, что ответственность истца застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» истец обратился к ответчику. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответственность Коршунова <ИО> на момент ДТП не была застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 

            В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени заседания, не явился.

            Представитель истца <ИО4> в ходе рассмотрения дела заявил о замене ненадлежащего ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», поскольку ответственность виновника ДТП <ИО5> застрахована в указанной страховой компании. Просил передать дело на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика.

            Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  <ИО6> в судебном заседании представила возражения по иску, указав, что исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является ненадлежащим ответчиком. Против замены ответчика не возражала.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может допустить по ходатайству истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно материалам дела гражданская ответственность виновника ДТП <ИО5> застрахованы в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно пояснения представителя истца, обращение с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ошибочно. В связи с изложенным суд находит обоснованным ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» надлежащим - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»/

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Учитывая, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположено по адресу<АДРЕС>, что не относится к территории судебного участка № 1 Первомайского округа г. Мурманска, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Произвести замену ненадлежащего ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице филиала ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в Мурманской области на надлежащего ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по гражданскому делу по иску Коршунова <ИО2> о взыскании страхового возмещения.

Освободить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице филиала ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в Мурманской области от участия в гражданском деле в качестве ответчика.

Гражданское дело по иску Коршунова <ИО2> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения передать на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа г. Мурманска.

На определение может быть подана частная жалоба в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью  в течение 15 дней.

Мировой судья                                                    <ОБЕЗЛИЧЕНО>                               А.В. Охлопков

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья                                                                                                        А.В. Охлопков