Решение от 25.08.2015 по делу № 1-51/2015 от 25.08.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

село Богатое Самарской области                                                                                              25 августа 2015 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района Самарской области Л.Н. Донских,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Богатовского района Самарской области
А.С. Бритвина,

обвиняемого Попова <ФИО1>,

защитника Ю.В. Усынина, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
от <ДАТА2>,

а также потерпевшей <ФИО2>,

при секретаре Н.А. Зайкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР>
в отношении

Попова <ФИО1>, гражданина Российской Федерации, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

<ДАТА4>, примерно в 19 часов 00 минут, <ФИО3>, в состоянии алкогольного опьянения находясь на крыльце дома <НОМЕР> квартиры <НОМЕР>, расположенного по улице <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, будучи озлобленным и агрессивно настроенным, имея прямой умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия, удерживая в руке фрагмент металлических граблей с деревянным черенком, общей длиной 26,5 см, умышленно нанес один удар указанным фрагментом металлических граблей по теменной области головы <ФИО2>. После этого <ФИО3> в продолжение своих противоправных действий левой ногой нанес один удар по правой ягодице потерпевшей, от которого она почувствовала физическую боль. Своими действиями <ФИО3> причинил потерпевшей <ФИО2> согласно заключению эксперта <НОМЕР>/306 Б-О от <ДАТА5> повреждение в виде раны в теменной области, которая имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и по этому признаку относится к легкому вреду здоровью согласно п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Таким образом, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый <ФИО3> с предъявленным обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, а также потерпевшей <ФИО2>.

Подсудимый <ФИО3> осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наряду с этим от потерпевшей <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО4> по ст. 25 УПК Российской Федерации, поскольку он передал ей в собственность стиральную машину и холодильник, таким образом полностью загладил вред, причиненный преступлением потерпевшей <ФИО2>.

Государственный обвинитель А.С. Бритвин не возражал относительно освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Сторона защиты, включая подсудимого <ФИО4>, поддержала заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования при наличии основания, указанного в ст. 25 УПК Российской Федерации, поскольку <ФИО3> впервые совершил преступление небольшой тяжести, после чего он примирился с потерпевшей <ФИО2>, загладив вред, причиненный преступлением.

Обвинение, с которым согласился обвиняемый <ФИО3>, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, содеянное правильно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации признается преступлением небольшой тяжести.

Глава 40 УПК Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим при условии, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого и предпринятые им действия, направленные на заглаживание потерпевшей вреда, причиненного в результате инкриминируемого преступления, суд вправе на основании заявления потерпевшей и с согласия подсудимого <ФИО4> в судебном заседании прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации, поскольку подсудимый <ФИО3> обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах, с предъявленным ему обвинением согласен полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах все условия, указанные в ст. 76 УК Российской Федерации, выполнены, имеются необходимые и достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО4> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, то есть за преступление небольшой тяжести,и подсудимый вправе рассчитывать на применение к нему соответствующей нормы закона, в том числе положений ст. 76 УК Российской Федерации и ст. 25 УПК Российской Федерации об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по делам небольшой и средней тяжести.

В соответствии со ст. 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии к тому указанных оснований, в том числе в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК Российской Федерации

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство: фрагмент металлических граблей с металлическим основанием 10,5 см, общей длиной 26,5 см - на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежит уничтожению (т. 1 л.д. 79).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с <ФИО4> не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░
<░░░4> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░
<░░░4>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░.