Решение по делу № 2-515/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-515/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Шатрово «15» сентября 2014 года

         Мировой судья судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области Папулова К.В.,

при секретаре Сташковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маклакова <ФИО1>, Букина <ФИО2>, Потрепалова <ФИО3>, Ядрышникова <ФИО4>, Леонтьева <ФИО5>, Букиной <ФИО6>, Поповой <ФИО7>, Маклакова <ФИО8>, Кудриной <ФИО9> к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКурган» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Маклаков <ФИО>., Кудрин <ФИО>., Букин <ФИО>., Потрепалов <ФИО>., Ядрышников <ФИО>., Леонтьев <ФИО>., Букина <ФИО>., Попова <ФИО>., Маклаков <ФИО>., Кудрина <ФИО><ФИО11> обратились к мировому судье судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области с иском к ООО «ЭнергоКурган» о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что они проживают в индивидуальных жилых домах с. <АДРЕС> Шатровского района Курганской области. Техническое обслуживание электролиний и КТП-613м осуществляет Филиал Шадринские электрические сети ОАО «ЭнергоКурган». <ДАТА2> в период времени с 13 часов до 14 часов в результате действий бригады ответчика в их жилых домах произошел резкий перепад напряжения, в результате чего вышла из строя электробытовая техника, принадлежащая истцам. В связи с чем на основании статьей 1095-1098 ГК РФ и статей 13, 14 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителя» просят взыскать с ответчика в пользу Маклакова <ФИО> стоимость телевизора марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в размере 5000 (пять тысяч) руб.; в пользу Кудрина <ФИО> стоимость телевизора марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в размере 4700 руб., стоимость антенны марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в размере 10000 руб., стоимость холодильника марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в размере 15485 руб., всего на общую сумму 30185 (тридцать тысяч сто восемьдесят пять) руб.; в пользу Букина <ФИО> стоимость холодильника марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в размере 18900 (восемнадцать тысяч девятьсот) руб.; в пользу Потрепалова <ФИО> стоимость телевизора марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в размере 6000 руб., стоимость антенны марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в размере 10000 руб., стоимость музыкального центра марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в размере 4000 руб., всего на общую сумму 20000 (двадцать тысяч) руб.; в пользу Ядрышникова <ФИО> стоимость телевизора марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в размере 3000 (три тысячи) руб.; в пользу Леонтьева <ФИО> стоимость телевизора марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в размере 3900 (три тысячи девятьсот) руб.; в пользу Букиной <ФИО> стоимость телевизора марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в размере 5400 (пять тысяч четыреста) руб.; в пользу Поповой <ФИО> стоимость телевизора марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в размере 5000 (пять тысяч) руб.; в пользу Маклакова <ФИО> стоимость телевизора марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в размере 5000 руб., стоимость антенны марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в размере 10000 руб., всего на общую сумму 15000 (пятнадцать тысяч) руб.; в пользу Кудриной <ФИО> стоимость телевизора марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в размере 5200 (пять тысяч двести) руб., а также в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

В судебные заседания, назначенные на 10 часов 00 минут 12 сентября 2014 года и 15 часов 00 минут 15 сентября 2014 год, истцы Маклаков <ФИО>., Кудрин <ФИО>., Букин <ФИО>., Потрепалов <ФИО>., Ядрышников <ФИО>., Леонтьев <ФИО>., Букина <ФИО>., Попова <ФИО>., Маклаков <ФИО>., Кудрина <ФИО><ФИО11>, а также представитель ответчика ОАО «КурганЭнерго» (до внесения изменений в учредительные документы - ОАО «ЭнергоКурган»), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ЭК «Восток» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещенн надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

         Исследовав письменные материалы дела, суд, в соответствии со статьей 222 ГПК РФ, приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления Маклакова <ФИО> Кудрина <ФИО> Букина <ФИО> Потрепалова <ФИО> Ядрышникова <ФИО> Леонтьева <ФИО22>., Букиной <ФИО> Поповой <ФИО> Маклакова <ФИО> Кудриной <ФИО> к ООО «ЭнергоКурган» о защите прав потребителей, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-223, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Маклакова <ФИО1>, Букина <ФИО2>, Потрепалова <ФИО3>, Ядрышникова <ФИО4>, Леонтьева <ФИО5>, Букиной <ФИО6>, Поповой <ФИО7>, Маклакова <ФИО8>, Кудриной <ФИО9> к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКурган» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Шатровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

         Мировой судья:                                                                   К.В. Папулова