Решение по делу № 1-8/2017 от 02.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<ДАТА1>                                                                                        с. <АДРЕС>

         И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Приволжского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, адвоката <ФИО3>, действующего по удостоверению <НОМЕР>, ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>,  потерпевшей <ФИО4>, подсудимого Васильева С.М., при секретаре Кузьминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

Васильева <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  

- обвиняемого  в   совершении   преступления,    предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.М. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> примерно в 16 часов 30 минут Васильев С.М. в состоянии алкогольного опьянения подошел к входной двери квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, находящейся в пользовании <ФИО4>, запертой на внутренний замок, с умыслом на незаконное проникновение в чужое жилище <ФИО4>  Васильев С.М. осознавая, что входной замок находится в неисправном состоянии, при помощи отвертки открыл замок, прошел в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, против воли <ФИО4>, реализовав свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО4> против её воли, нарушил право <ФИО4> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

В судебном заседании Васильев С.М. показал, что согласен с предъявленным  обвинением, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и, последствия постановления приговора в особом порядке, осознает.

Государственный обвинитель, защитник,  потерпевшая в судебном заседании согласились о постановлении приговора в отношении подсудимого Васильева С.М. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ Васильев С.М., обвиняемый в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

           При этом суд удостоверился, что подсудимый Васильев С.М. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным назначить наказание без проведения судебного заседания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

           Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Васильева С.М. в объеме предъявленных обвинений.

          Суд  находит, что подсудимый Васильев С.М. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 139 УК РФ.

             В  судебном заседании  от потерпевшей <ФИО4> поступило письменное ходатайство  о  прекращении  уголовного  дела в отношении Васильева С.М., поскольку причиненный <ФИО4> ущерб возмещен,  претензий к подсудимому нет.

            Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.            Подсудимый согласен с прекращением   в  отношении него  уголовного  дела. 

            Судом разъяснены подсудимому, потерпевшей порядок, сущность и последствия   прекращения уголовного дела.

            Учитывая, что Васильев С.М. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, с потерпевшей помирился, загладил причиненный  вред, суд считает его исправление возможно без привлечения к уголовной ответственности.

            Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ, 76 УК РФ мировой судья

п о с т а н о в и л:

            Прекратить уголовное дело в отношении Васильева <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

           От уголовной ответственности Васильева <ФИО5> - освободить.

           Меру процессуального принуждения <ФИО6> - обязательство о явке - отменить.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня его вынесения.

И.о. мирового  судьи                                                                      <ФИО1>