Решение по делу № 2-810/2017 ~ М-666/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-810/2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калач – на – Дону 25 мая 2017 года

Калачевский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.

При секретаре Лопатиной Е.И.

А так же с участием истца Лопатиной Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебнос заседании гражданское дело по иску Лопатиной Н.М. к Михайлову А.А. о взыскании суммы долга, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Лопатина Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Михайлову А.А. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.А. получил от нее денежные средства в размере <данные изъяты> и обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка.

В установленный в расписке срок, ответчик Михайлов А.А. денежные средства ей не вернул.

Она неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся задолженность по договору займа, однако последний ее требования оставил без внимания.

Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Михайлов А.А., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений, ходатайств от него не поступало, уведомление о доставке извещения вернулось в суд с отметкой «не доставлено, истек срок хранения». При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранения» в силу положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. По изложенным выше основаниям суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела и, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением заочного решения суда.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца Лопатиной Н.М. по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцев является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Лопатиной Н.М. и Михайловым А.А. был заключен договор займа на сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской, в соответствии с которой указанная сумма должна быть возвращена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В оговоренный в расписке срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ответчиком истцу возвращены не были. На день рассмотрения дела долговые обязательства так же ответчиком Михайловым А.А. не исполнены.

Факт получения ответчиком Михайловым А.А. от истца Лопатиной Н.М. денежных средств по договору займа подтвержден письменным доказательством – распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное доказательство не опровергнуто иными доказательствами. Расписка, которая прямо указывает стороны заемных правоотношений, подтверждает заемные правоотношения между истцом и ответчиком.

Помимо этого, данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил суду, что действительно его супруга Лопатина Н.М. передала в долг ответчику Михайлову А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в оговоренные сроки он денежные средства не возвратил, в настоящее время уклоняется от возврата денежных средств, на телефонные звонки не отвечает, не предпринимает никаких мер по возврату суммы долга.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о получении ответчиком денежной суммы и обязанности ответчика указанную сумму возвратить в порядке, предусмотренном кредитным договором. Подписывая такой текст расписки, ответчик не мог не понимать, что он выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что сторонами достигнуто соглашение об условиях возврата ответчиком истцу суммы займа, свои обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполняет, соответственно, заявленные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца Лопатиной Н.М. с ответчика Михайлова А.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате ею государственной пошлины в размере <данные изъяты> и составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования Лопатиной Н.М. к Михайлову А.А. о взыскании суммы долга, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Михайлова А.А. в пользу Лопатиной Н.М. сумму долга в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: