Решение по делу № 1-69/2016 от 17.05.2016

Дело № 1-69/2016                                                                                                   

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск                                                                                          <ДАТА1>

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска Сняткова А.В.,

при секретаре Валуй Л.Б.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Суслиной Е.Ю.,

защитника - адвоката Губернской коллегии адвокатов Межуевой Л.З.,  представившей удостоверение  <НОМЕР>и ордер  <НОМЕР> от  <ДАТА1>,

подсудимого - Шилова <ИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шилова <ИО2>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и  проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

· <ДАТА3> мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ сроком 05 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка. В силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 08 месяцев,

· <ДАТА4> мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ сроком 06 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка. Приговор от <ДАТА3> исполнять самостоятельно,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

<ДАТА5> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Шилов <ИО>., находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного <АДРЕС>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выставленного на прода­жу в торговом зале указанного гипермаркета.

Реализуя задуманное в указанный период времени, Шилов <ИО>.. находясь в указанном месте, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого иму­щества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, взял с витрины и спрятал под надетую на нем куртку, выставлен­ный для продажи товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», общей закупочной сто­имостью 1.970 рублей 99 копеек, а именно:

-  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, закупочной стоимостью 343 рубля 91 копейка за 1 кг, на сумму 211 рублей 50 копеек;

<ОБЕЗЛИЧЕНО>, закупочной стоимостью 343 рублей 91 копейку за 1 кг, на общую сумму 213 рублей 57 копеек;

-  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, закупочной стоимостью 360,00 рублей за 1 кг, на общую сумму 215 рублей 64 копейки;

-  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, закупочной стоимостью 360,00 рублей за 1 кг, на общую сумму 208 рублей 80 копеек;

-  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, закупочной стоимостью 280 рублей 37 копеек за упаковку, на общую сумму 1.121 рублей 48 копеек.

Далее Шилов <ИО>., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, напра­вился к выходу из гипермаркета, т.е. путем свободного доступа тайно похитил указанное имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» закупочной стоимостью 1.970 рублей 99 копеек.

Однако распорядиться похищенным имуществом Шилов <ИО>. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Преступными действиями Шилова <ИО>. потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 1.970 рублей 99 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Шилова <ИО>. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником Межуевой Л.З.

В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката    Межуевой Л.З. подсудимый Шилов <ИО>. поддержал указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Защитник Межуева Л.З. в судебном заседании заявленное её подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала.

Представитель потерпевшего <ИО3> в судебное заседание не явился, суду представлено его заявление, в котором он   ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в отношении Шилова <ИО>. в особом порядке. Правовые последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Государственный обвинитель Суслина Е.Ю. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Шилову <ИО>.  обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества,  при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие  наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условий жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести, направленным против собственности.

Шилов <ИО>. ранее судим; привлекался к административной ответственности; на учетах в ГОБУЗ «МОНД», ГОБУЗ «МОПНД», ГОБУЗ «МОПТД»  не состоит; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, что подтверждается согласием на особый порядок постановления приговора; раскаяние в содеянном; отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего; <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает  Шилову <ИО>.  наказание в виде   исправительных работ. При этом суд учитывает, что Шилов <ИО>.  не относится  к кругу лиц, указанному в ч. 5 ст. 50 УК РФ. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа либо обязательных работ не отвечает принципу справедливости и не обеспечит достижения цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст.  64, ст. 73  УК РФ к подсудимому, суд не усматривает.            

В связи с тем, что преступление Шилов <ИО>. совершил до вынесения приговора от <ДАТА1>,  суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <ДАТА1>.

Учитывая данные о личности Шилова <ИО>., характер и степень общественной опасности преступления по приговору от <ДАТА3>, а также данного преступления, оценивая поведение Шилова <ИО>.  в период условного осуждения, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору от <ДАТА3>, в связи с чем данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Мера пресечения, избранная в отношении Шилова <ИО>., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для ее избрания в настоящее время не изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л:

Шилова <ИО2> признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восемь)  месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным  по приговору от <ДАТА1>, окончательно назначить Шилову <ИО2> наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от <ДАТА8> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шилову <ИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

· <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить свое ходатайство. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                    А.В. Снятков