Решение по делу № 2-55/2012 от 10.02.2012

Дело № 2-55\12

      ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2012 года                                                                           г. Мурманск

          Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска, Макаровой Г.В., 

при секретаре  Логиновой О.Ю.,

с участием  помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска  Бойцова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска в интересах Российской Федерации к Семенкову А С о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского административного округа г. Мурманска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Семенкову А.С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, что 01 октября 2010  года в период времени с 00 час. 00 мин. до 13 час. 10 мин., Семенков А.С., находясь на территории г. *** у неустановленного следствием лица, в целях последующего незаконного сбыта, незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе кофеин, декстроматорфан, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин(героин), общей массой не менее *** грамма, три таблетки, содержащие  в своем составе вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе хлорфенилпиперизин, общей массой не менее *** грамма. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, 23 ноября 2010 года в период времени с 13 час. 10 мин. до 14 час. 40 мин. Семенков А.С. путем продажи за денежные средства в сумме *** руб. пытался незаконно сбыть ФИО1, участвующей в проведении  оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» часть ранее приобретенного вещества, общей массой не менее *** грамма, являющегося наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе кофеин, декстрометорфан, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин(героин). Указанными действиями Семенков А.С. произвел незаконную сделку купли-продажи наркотических средств, а покупатель, в свою очередь, принял данное средство. Указанная сделка исполнена обеими сторонами, на ее совершение имелся умысел контрагентов, что подтверждается приговором  Ленинского районного суда г. Мурманска от ***., которым Семенков А.С. был осужден. Денежные средства в сумме *** руб., в ходе предварительного расследования не изымались, в доход государства не обращались. Поскольку сделка купли-продажи наркотических средств совершенная  между Семенковым А.С.  и ФИО1 на сумму *** руб. является ничтожной, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки и  взыскать с Семенкова А.С.  полученные им от продажи наркотических средств денежные средства в сумме *** руб. в доход Российской Федерации.

          В судебном заседании  помощник прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Бойцов М.С. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика в судебное заседание.

Ответчик  Семенков А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

          Представитель третьего лица УФК по Мурманской области в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик совершил незаконную сделку купли-продажи наркотических средств и распорядился полученными денежными  средствами  по своему  усмотрению.

          Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Мурманской области  в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело  в его отсутствие, заявленные исковые требования считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска, исследовав  материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск  заявлен обоснованно и подлежит   удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может им принадлежать.

Согласно ст.ст.10, 14, 20, 24,25 ФЗ РФ от 08.01.1998г «О наркотических средствах и психотропных веществах», Указу Президента РФ № 179 от 22.02.1992г «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ, содержащихся в списке № 1 запрещен.

Наркотические средства, являющиеся смесью, содержащей в своем составе кофеин, декстрометорфан, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, морфин, ацетилкодеин, диацетилморфин(героин) относятся согласно Постановления Правительства РФ № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ относятся к списку № 1.

Действия по приобретению наркотических средств путем купли-продажи, в соответствии со ст. 153 ГК РФ, являются возмездными сделками, поскольку направлены на передачу наркотических средств от одного субъекта к другому и связаны с установлением, изменением, прекращением гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, ввиду признания ее  таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания(ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспоримая и не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки в случае исполнения сделки сторонами в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход  Российской Федерации  все полученное ею по сделке и все причитавшееся с не первой стороне в возмещение  полученного.

Как установлено в судебном заседании и следует из приговора Ленинского районного суда г. Мурманска от  *** Семенков А.С. 01 октября 2010  года в период времени с 00 час. 00 мин. до 13 час. 10 мин., находясь на территории г. *** у неустановленного следствием лица, в целях последующего незаконного сбыта, незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе кофеин, декстроматорфан, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин(героин), общей массой не менее *** грамма, три таблетки, содержащие  в своем составе вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе хлорфенилпиперизин, общей массой не менее *** грамма. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, 23 ноября 2010 года в период времени с 13 час. 10 мин. до 14 час. 40 мин. Семенков А.С. путем продажи за денежные средства в сумме *** руб. пытался незаконно сбыть ФИО1, участвующей в проведении  оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» часть ранее приобретенного вещества, общей массой не менее *** грамма, являющегося наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе кофеин, декстрометорфан, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин(героин).

Указанным приговором суда ответчик был осужден по ч. *** ст. ***- п. «***» ч. *** ст. *** УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривавшего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения ответчиком сделки купли-продажи наркотических средств установлен надлежащим образом и повторному доказыванию не подлежит.

Как установлено в судебном заседании, в рамках предварительного расследования уголовного дела по факту указанной совершенной сделки купли-продажи наркотических средств, денежные средства в размере *** руб. у ответчика не изымались.

Учитывая, что сделка совершена Семенковым А.С. с целью заведомо противной основам правопорядка, так как действия по незаконному обороту наркотических средств являются уголовно-наказуемым деянием, следовательно, действия Семенкова А.С. по продаже наркотических средств не порождают последствий, поскольку недействительны с момента их совершения.

Умысел ответчика на незаконный сбыт наркотического средства  установлен приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от ***.,      вследствие чего полученные Семенковым А.С. денежные средства  в сумме *** руб. подлежат взысканию с него в доход Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством  РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Иск прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска в интересах Российской Федерации к Семенкову А С о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств, - удовлетворить.

          Взыскать с Семенкова А С в доход Российской Федерации денежные средства в сумме *** руб. *** коп. и госпошлину в бюджет муниципального образования г. Мурманск в сумме *** руб. *** коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                   Макарова Г.В.

Вступило в законную силу                                              20.03.2012г.