Решение по делу № 1-11/2020 от 12.02.2020

Дело № 1-11/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 25 февраля 2020 г.

Суд в составе:  мирового судьи судебного участка № 104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края <ФИО1>,

при секретаре Яценко Я.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора Семейкина Д.А.,

представителя потерпевшего  <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника-адвоката  Вдовина В.А.,                

         рассмотрев  в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование,  холостого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  зарегистрированного и проживающего по адресу: гор. <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, судимого:

<ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 160 УК РФ,  к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно; <ДАТА4> снят с учета в связи с отбытием наказания;

мера процессуального принуждения -  обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Опекунов Е.Б3 совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

Так он, работая в должности охранника ООО ЧОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС> края, в должностные обязанности которого входило осуществление охраны территории, объектов и помещений с материальными ценностями <АДРЕС> «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, город <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, дом 19, не являясь материально ответственным лицом, <ДАТА5> около 03 часов 00 минут, выполняя свои должностные обязанности, увидел в помещении цеха разборки (сборки) локомотивов <АДРЕС> «<АДРЕС>, расположенного по вышеуказанному адресу, моторно-осевой подшипник скольжения, бывший в употреблении и не пригодный для дальнейшего использования, относящийся к категории цветного металлолома Бр (лом и кусковые отходы бронзы), состоящий на балансе <АДРЕС> «<АДРЕС>, в результате чего, у него, испытывающего материальные трудности, возник умысел на тайное его хищение, с целью дальнейшего извлечения материальной выгоды, путем сдачи за деньги в качестве лома металла на пункт приема металла, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного деяния - изъятия чужого имущества в свою пользу, и предвидев неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, <ДАТА5> в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 30 минут, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из цеха разборки (сборки) локомотивов <АДРЕС> «<АДРЕС>, совершил хищение моторно-осевого подшипника скольжения, общим весом 31,020 кг, по цене 136,515 рублей за 1 кг без учета НДС общей стоимостью 4234,70 рубля без учета НДС, который вынес в личной сумке с территории <АДРЕС> «<АДРЕС>,  и в последствии сдал его за денежные средства в качестве лома цветного металла на базе «Дружба», расположенной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17 Б, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый  Опекунов Е.Б3 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

  Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Поэтому суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый  Опекунов Е.Б3 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за совершение преступления, предусмотренного ч.1  ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому <ФИО3>   суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса  Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности  виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что Опекунов Е.Б3 активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного расследования, дал во время предварительного расследования подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления,  которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, тем самым   Опекунов Е.Б3  активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

  Подсудимый  Опекунов Е.Б3  ранее судим,  по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  по месту работы в  ООО ЧОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  зарекомендовал  себя с отрицательной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.  

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3> в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает  явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.  

  Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

         Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.      

  Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения к  <ФИО3>       положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

 Учитывая   характер и степень общественной опасности преступления,  данные о личности подсудимого,  наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении       <ФИО3>  наказания  в виде  обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения  <ФИО3> более мягкого наказания, предусмотренного санкцией  ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

  Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  302, 303, 304, 308, 316  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

  Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и  назначить наказание в виде  250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ отбывать на объекте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> - обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

   Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с   <ФИО3>  не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с тремя фрагментами видеозаписи - находящиеся при материалах настоящего уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

  Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в <АДРЕС> районный  суд в течение 10 суток со дня     его    провозглашения с подачей жалобы или представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

  Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

  Мировой судья                                                      Ю.С. Катальникова