Решение по делу № 5-330/2021 от 12.05.2021

Дело N 5-330/2021

УИД 11MS 0054-01-2021-001141-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2021 года                                                              г. Усинск Республика Коми<АДРЕС>

Мировой судья Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми Зверева Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тангаева А.Г. 1, <ДАТА2> рождения, уроженца Республика <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

установил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тангаева А.Г. 1 поступил мировому судье Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми в связи с ходатайством Тангаева А.Г. 1 о рассмотрении дела по месту его жительства.

Место жительства Тангаева А.Г. 1 относится к территориальной подсудности Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми.

Водитель Тангаев А.Г. 1 25 февраля 2021 года в 13 часов 45 минут на 899 км автодороги «Москва-Уфа» (координаты 55,696892 50,316527) совершил управление автомобилем TOYOTA CAMRY ASV70L RETNkX, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Действия Тангаева А.Г. 1 должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее, КоАП РФ).

В судебное заседание Тангаев А.Г. 1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, с его согласия посредством СМС-сообщения, которое доставлено абоненту Тангаеву А.Г. 1 24 апреля 2021 года. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание, Тангаев А.Г. 1. не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 2 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" Правил дорожного движения РФ на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Вина Тангаева А.Г. 1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 16 ЕВ 05625545 от <ДАТА3> по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Тангаеву А.Г. 1 разъяснялись, о чем имеется его подпись,  рапортом ИДПС 1/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Сайфуллина Р.Ф. 3, из которого следует, что 25 февраля 2021 года на 899 км автодороги М7 Волга Москва-Уфа была оставлена автомашина TOYOTA CAMRY ASV70L RETNkX, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Тангаева А.Г. 1, <ДАТА5> рождения, который проехал возле патрульной машины с закрытыми государственными регистрационными знаками с применением материалов, препятствующих идентификации. Догнав указанный автомобиль Ф.И.О.1 и пассажир выбежали из машины и начали чистить государственные регистрационные знаки. После того как инспектор подошли и представились, назвав должность и фамилию, Ф.И.О.1 объяснил свои действия тем, что если будут видеоматериал, то он согласен с правонарушением. В связи с отсутствием технической возможности представить видеоматериал не представляется возможным. Данный рапорт подан ИДПС 1/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Сайфуллиным Р.Ф. 3 командиру ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Гарипову Р.Р. 5.

Согласно объяснению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Тангаева А.Г. 1, с правонарушением не согласен, считает действия сотрудников ДПС незаконными.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии со ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности - достаточными для разрешения дела об административном правонарушении, а вину Тангаева А.Г. 1 в совершении указанного правонарушения доказанной.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Тангаева А.Г. 1 послужило обнаружение инспектором ДПС 1/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Сайфуллиным Р.Ф. 3 - должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении в области дорожного движения, достаточных данных, изложенных в протоколе, указывающих на совершение Тангаевым А.Г. 1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Являясь непосредственным очевидцем совершения Тангаевым А.Г. 1 нарушения ПДД РФ инспектор зафиксировал данные обстоятельства в протоколе об административном правонарушении.

Вопреки доводу Тангаева А.Г. 1 кроме протокола об административном правонарушении в материалах дела имеется рапорт ИДПС 1/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Сайфуллиным Р.Ф. 3, подтверждающий исследуемые обстоятельства.

В соответствии с пунктом 154 "Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 5 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении и рапорте, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется.

Довод Тангаева А.Г. 1 о том, что будут видеоматериал только тогда он согласится с правонарушением, не имеют правового значения. Поскольку процессуальными нормами КоАП РФ не предусмотрена обязательная видео или фотофиксация правонарушения по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, наличие фотографий или видеозаписи не является обязательным для суда, а их непредставление не влечет за собой признание отсутствия события правонарушения.

То обстоятельство, что Тангаев А.Г. 1 не согласен с квалификацией его действий по части 2 ст. 12.2 КоАП РФ, не свидетельствует о недопустимости указанных доказательств.

Действия Тангаева А.Г. 1 правильно квалицированы по части 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениям в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

В силу ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Тангаева А.Г. 1, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным применить к нему наказание, не связанное с лишением специального права, назначив наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 12.2 ч. 2, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Тангаева А.Г. 1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф перечислить по реквизитам: получатель УФК по Республике Коми л/с 04071148520), ИНН 1101481581, КПП 110101001, банк получателя Отделение-НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, счет 40102810245370000074, БИК 018702501, р/с 03100643000000010700, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 87723000, УИН 18810416211990016160.

Разъяснить Тангаеву А.Г. 1 обязанность произвести уплату административного штрафа, наложенного судом в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу (по истечении 10 суток на обжалование), в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Усинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                   Н.С. Зверева