Дело № 1-139-45/2011
Постановление
9 ноября 2011г. г.Волгоград<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №139 Волгоградской области Улицкая Н.В.
При секретаре Белицкой В.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Подлесной И.В.потерпевшего Страхова С.Ю.
подсудимого Иванова В.В.
защитника - адвоката Даренского Н.Н.., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
<ДАТА3> рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> уголовное дело в отношении
Иванова В. В., родившегося <ДАТА4> в городе <АДРЕС>, гражданина России, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего водителем ИП <ФИО1>, проживающего по адресу: г.Волгоград, ул. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с.<ФИО2> улица <АДРЕС>, ранее не судимого
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ
Установил:
Подсудимый Иванов В.В. обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества при следующих обстоятельствах.
10 июля 2011 года примерно в 1 час. 30мин. Иванов В.В., находясь у <АДРЕС> в Красноармейском районе г.Волгограда, имея умысел на повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, в ходе ссоры со Страховым А.Ссвидетель12 и Мирончуком М.В. нанес удары руками и ногами по припаркованной напротив третьего подъезда вышеуказанного дома автомашине «VORTEX ESTINA» регистрационный номер <НОМЕР> регион, принадлежащей Страхову С.Ю., повредив при этом левую переднюю дверь и левую заднюю дверь. Общая стоимость восстановительного ремонта составила 12855 рублей 00 коп. Своими умышленными действиями Иванов В.В. причинил Страхову С.Ю. материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшего является значительным.
В судебном заседании потерпевший Страхов С.Ю. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, поскольку он примирился с подсудимым Ивановым В.В., который принес извинения, загладил причиненный вред и возместил материальный ущерб. Также заявил об отказе от гражданского иска.
Подсудимый Иванов В.В. и защитник - адвокат Даренский Н.Н. поддержали ходатайство, указывая на примирение подсудимого с потерпевшим.
Государственный обвинитель Подлесная И.В. возражала против прекращения производства по делу, полагая, что в случае прекращения производства по делу будут нарушены принципы неотвратимости наказания.
Выслушав мнение участников процесса, мировой судья считает необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить, производство по настоящему делу прекратить.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании:
1) в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
2) в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 настоящего Кодекса;
3) в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании Иванов В.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.
Потерпевший просит прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что основании для отказа в удовлетворении ходатайства отсутствуют, и считает необходимым производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.
При этом доводы государственного обвинителя о нарушении требований неотвратимости наказания в случае прекращения производства по делу не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, поскольку наравне с указанными требованиями уголовное законодательство содержит требования о справедливости и гуманности уголовного судопроизводства.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:
истец отказался от иска и отказ принят судом;…
Поскольку потерпевший пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен и заявил об отказе от заявленных исковых требований, мировой судья считает, что основания отказа в принятии отказа от иска отсутствуют, в связи с чем необходимо прекратить рассмотрение гражданского иска Страхова С.Ю. к Иванову В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 18656 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Иванова В. В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Иванова В. В. - отменить.
Производство по рассмотрению гражданского иска Страхова С. Ю. к Иванову В. В. о возмещении ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска.
Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней через мирового судью.
Мировой судья Н.В.Улицкая