Решение по делу № 1-11/2021 от 11.02.2021

Дело № 1-11/2021

УИД 29MS0015-01-2021-000659-54

П Р И Г О В О Р

именем  Российской  Федерации

11 февраля 2021 года                                                                                                        г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.

при секретаре Щепцовой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Котласского транспортного прокурора Петренко С.И.,

подсудимого Попова В.П.1,

его защитника - адвоката Перегородина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом производстве материалы уголовного дела в отношении Попова В.П.1, ..., ранее судимого:

- 14.11.2011 года Красноборским районным судом Архангельской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.11.2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Попов В.П.1 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

Попов В.П.1 22 декабря 2020 года в период времени с 16 часов 46 минут по 17 часов 00 минут, находясь на перроне вокзала Котлас-Южный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. 7-го Съезда Советов, д. 55, имея умысел на дачу взятки должностному лицу - командиру 2 отделения 1 взвода Котласского линейного отдела МВД России на транспорте старшему сержанту полиции ФИО3, осуществляющего в указанный период деятельность сотрудника полиции в форменном обмундировании со знаками различия и погонами, действуя умышленно, осознанно, противоправно, лично передал ФИО3, являющемуся должностным лицом органов внутренних дел и находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, денежные средства в размере 1000 (одной тысячи) российских рублей за не составление последним в отношении него (Попова В.П.1) протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ, т.е. за совершение последним заведомо незаконного бездействия, лично положив денежную купюру достоинством 1000 (одна тысяча) российских рублей, в папку, однако довести до конца свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО3, отказался принимать переданные ему денежные средства, сообщив о данном факте своему руководству.

Попов В.П.1, признав полностью свою вину в совершении указанного преступления и согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании защитник - адвокат Перегородин Н.И. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Попова В.П.1 с предъявленным ему обвинением.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов В.П.1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия Попова В.П.1 мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства подсудимый ОМВД России «Котлаский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 183), по месту работы положительно (л.д. 200).

Попов В.П.1 имеет хронические заболевания, инвалидом не является (л.д.185).

...

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого мировой судья признает его состояние здоровья, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные, что подсудимый, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление, мировой судья считает, что назначение Попову В.П.1 наказания иного, более мягкого, чем лишение свободы, не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Попов В.П.1 признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительство и постоянное место работы, удовлетворительные характеристики, учитывая, что им совершено преступления небольшой тяжести, а также характер ранее совершенного преступления, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления Попова В.П.1 в условиях без изоляции его от общества с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Мировой судья не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку имеются отягчающие наказание подсудимому обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ мировой судья не усматривает.

При назначении наказания Попову В.П.1 учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Оснований для освобождения Попова В.П.1 от уголовной ответственности как то предписано примечанием к ст. 291.2 УК РФ мировой судья не находит. Активное способствование расследованию преступления мировой судья признал смягчающим обстоятельством. Вместе с тем обязательного условия в виде добровольного сообщения о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, в действиях Попова В.П.1 не усматривается, поскольку он дал показания относительно дачи взятки после своего задержания сотрудниками полиции, у которых уже имелась об этом информация.

Вещественные доказательства:

- административный материал по ст.20.21 КоАП РФ в отношении Попова В.П.1, выданный для ответственного хранений инспектору направления ИАЗ Котласского ЛО МВД России на транспорте ФИО4.; Книгу учёта лиц, доставленных в дежурную часть Котласского ЛO МВД России на транспорте, с записью от 22.12.2020 года; постовую ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах Котласского ЛО МВД России на транспорте, с записью за 22.12.2020 года, переданные в дежурную часть Котласского ЛО МВД России на транспорте, оставить по принадлежности в Котласском ЛО МВД России на транспорте;

- Денежную купюру - Билет банка России достоинством 1000 рублей серии ..., которая хранится в Котласском ЛО МВД России транспорте, подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки за участие адвоката при проведении дознания в размере 6 375 рублей и в суде в размере 2 550 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,

п р и г о в о р и л:

признать Попова В.П.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев, с возложением обязанности на Попова В.П.1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с периодичностью и графиком, установленным данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Попову В.П.1 на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- административный материал по ст.20.21 КоАП РФ в отношении Попова В.П.1, выданный для ответственного хранений инспектору направления ИАЗ Котласского ЛО МВД России на транспорте ФИО4.; Книгу учёта лиц, доставленных в дежурную часть Котласского ЛO МВД России на транспорте, с записью от 22.12.2020 года; постовую ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах Котласского ЛО МВД России на транспорте, с записью за 22.12.2020 года, переданные в дежурную часть Котласского ЛО МВД России на транспорте, оставить по принадлежности в Котласском ЛО МВД России на транспорте;

- Денежную купюру - Билет банка России достоинством 1000 рублей серии ..., которая хранится в Котласском ЛО МВД России транспорте, конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки по делу в сумме 8 925 рублей, уплаченные адвокату за оказание юридической помощи Попову В.П.1, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                    М.В. Евграфова