Решение по делу № 5-223/2021 от 09.04.2021

Дело № 5-223/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <АДРЕС> Камчатского края 17 мая 2021 года Мировой судья судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края Малыш С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Наймушиной Елены Владимировны, <ДАТА2> рождения, уроженки гор. Одесса, гражданки РФ, русским языком владеющей, работающей главным администратором МБУ ДК «Мередиан», проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшейся,   

в действиях которой усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного  ст. 6.1.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2021 года должностным лицом ОМВД России по ЗАТО Вилючинск в отношении Наймушиной Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении № ПР 990018. Из содержания указанного протокола следует, что 16 января 2021 года, около 21 часа 40 минут, Наймушина Е.В., находясь на обочине дороги, на противоположной стороне от здания МБУК «Дом офицеров флота», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 35, хватала <ФИО1> за шею, таскала ее за волосы и нанесла не менее пяти ударов по голове и телу, причинив <ФИО1> физическую боль, то есть, по мнению должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании Наймушина Е.В. с содержанием протокола об административном правонарушении не согласилась, вину не признала. Пояснила, что <ДАТА6> она и ее подруга <ФИО3>, находились в припаркованной автомашине недалеко от автобусной остановки, расположенной напротив «Дома офицеров флота». На проезжей части, расположенной между ДОФ и автобусной остановкой, ранее не знакомая ей <ФИО4>, управляя своей автомашиной, делала опасные маневры - дрифтовала. При этом, она совершала данные маневры в непосредственной близости от ее автомашины. <ФИО3> начала снимать происходящее на камеру своего мобильного телефона. <ФИО4> подъехала к их автомашине. В автомашине, кроме самой <ФИО4>, так же находилась ранее не знакомая ей <ФИО1>. Между ней, <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО1> возникла словестная ссора по поводу производимой видеосъемки. В ходе данной ссоры <ФИО1> толкнула ее и между ними началась борьба. В этот момент к <ФИО1> на помощь пришла <ФИО4>, которая схватила ее за волосы и потащила в сторону, а затем начала наносить ей удары. Она <ФИО1> ударов ей не наносила  и физическую боль не причиняла. В момент падения ухватилась за волосы <ФИО1>.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела и приобщенную к ним видеозапись, мировой судья приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в части того, что  Наймушина Е.В., в ходе конфликта хватала <ФИО1> за шею и нанесла последней не менее пяти ударов по голове и телу, не нашли своего бесспорного подтверждения.

 Из письменных объяснений Наймушиной Е.В., данных ей 16.01.2021 года и 02.02.2021 года, а так же показаний, данных ей 17.02.2021 года, в судебном заседании, она о фактах, изложенных в протоколе об административном правонарушении не сообщает. Указывая, что схватила <ФИО1> за волосы в момент падения.

Из письменных объяснений <ФИО3> от 16.01.2021 года и 20.01.2021 года, а так же показаний, данных ей 17.02.2021 года, в судебном заседании, следует, что она, факт того, что Наймушина Е.В. хватала <ФИО1> за шею и нанесла последней не менее пяти ударов по голове и телу не подтверждает.

Из письменных объяснений, <ФИО4> от 16.01.2021 года и показаний данных ей в судебном заседании 17.02.2021 года, следует, что 16.01.2021 года, она и ее знакомая <ФИО1>, на принадлежащей ей автомашине, возвращались из микрорайона «Рыбачий» в микрорайон «<АДРЕС>. На проезжей части, в районе «Дома офицеров Флота», ее автомашину немного занесло. <ФИО1> увидела, что происходящее снимает на свой мобильный телефон ранее не знакомая ей <ФИО3>. Она и <ФИО1> подъехали к ним и между ней, ней, <ФИО1>, <ФИО3> и Наймушиной Е.В. возникла словестная ссора по поводу производимой видеосъемки. В ходе данной ссоры Наймушина Е.В. схватила <ФИО1> за шею и повалила на землю. Между <ФИО1> и Наймушиной Е.В. завязалась борьба. В ходе борьбы Наймушина Е.В. таскала <ФИО1> за волосы,  а так же нанесла <ФИО1> несколько ударов руками по голове.

  Из письменных объяснений <ФИО1>, данных ей 16.01.2021 года, а так же показаний,  данных ей 17.02.2021 года в судебном заседании, следует, что 16.01.2021 года, она и ее знакомая <ФИО4>, на автомашине последней, возвращались из микрорайона «Рыбачий» в микрорайон «<АДРЕС>. На проезжей части, в районе «Дома офицеров Флота», автомашину <ФИО6> немного занесло. Она увидела, что это снимает на свой мобильный телефон ранее не знакомая ей <ФИО3>. Она и <ФИО4> подъехали к автомашине, рядом с которой находилась <ФИО3> и между ней, <ФИО4>, <ФИО3> и Наймушиной Е.В. возникла словестная ссора по поводу производимой видеосъемки. В ходе данной ссоры Наймушина Е.В. схватила ее за шею и повалила на землю. Между ними завязалась борьба. В ходе борьбы Наймушина Е.В. таскала ее за волосы, а так же нанесла не менее пяти ударов руками по голове, причинив физическую боль.

 Судом изучена видеозапись, приобщенная к материалам дела об административном правонарушении. При просмотре данной видеозаписи  факт того, что Наймушина хватала <ФИО1> за шею и нанесла ей не менее пяти ударов по голове и телу не нашел своего подтверждения. Напротив, из указанной видеозаписи следует, что сразу после падения <ФИО2> и <ФИО1> в происходящие события  вмешалась <ФИО4>, которая наносила <ФИО2> удары, а последняя от них закрывалась. Не доверять содержанию данной видеозаписи у суда оснований нее имеется.

В этой связи к показаниям <ФИО4> и <ФИО1> в части того, что Наймушина хватала <ФИО1> за шею и нанесла ей не менее пяти ударов по голове и телу, суд относиться критически, так как их показания в этой части противоречат событиям, отображенным на видеозаписи.

 Каких-либо иных доказательств, подтверждающих вину Наймушиной Е.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения,  материалы дела не содержат.

Однако, проанализировав показания Наймушиной, <ФИО4> и <ФИО1>, а так же видеозапись с фиксацией произошедших событий, мировой судья приходит к выводу, что факт того, что Наймушина  хватала <ФИО1> за волосы нашел свое подтверждение.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Однако доказательств того, что Наймушина осознавала противоправный характер своих действий, предвидела его вредные последствия и желала наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично судье не представлено.

Из видеозаписи, исследованной  судом в судебном заседании следует, что Наймушина схватила <ФИО1> за волосы в момент падения. Умысел Наймушиной в причинении физической боли <ФИО1> не доказан.  

На основании статьи 26.2 КоАП РФ «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании, неопровержимых доказательств совершения Наймушиной Е.В. в отношении <ФИО1> правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судом не установлено и таковых суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина Наймушиной Елены Владимировны в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не доказана, и в отношении нее, на основании п. 2) ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Наймушиной Елены Владимировны по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в ее  действиях  состава административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному  п. 2) ч. 1 ст. 24.5 КоАП.

Постановление может быть обжаловано в Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья Малыш С.В.