Решение по делу № 5-576/2021 от 28.09.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2021 года г. Иркутск, ул. Байкальская, 293/7-313

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска Кушнарев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-576/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении Скрипникова Вадима Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Около 19 часов 10 минут 04.01.2021 Скрипников В.В. в магазине по адресу: г. Иркутск, ул. Онежская, д.73 допустил реализацию алкогольной продукции - пива марки «Немецкое светлое» в бутылках объемом 0,5 л в количестве 2 штук без сопроводительных документов, чем нарушил требования подпункта 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебном заседании Скрипников вину не признал и пояснил, что магазин «Продукты» по адресу: г. Иркутск, ул. Онежская, 73 принадлежит его сыну, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. На основании приказа с 23.10.2020 он является директором этого магазина без заключения трудового договора на основании доверенности, полностью организует его работу. Около 19 часов 04.01.2021 от продавца Слободчиковой Е.В. поступил телефонный звонок, она сообщила, что в магазине находится сотрудник полиции, который изымает алкогольную продукцию - пиво в связи с отсутствием документов, подтверждающих легальность ее происхождения (товарно-транспортная накладная, сертификат соответствия). Он попросил передать телефон сотруднику полиции. Сотрудник полиции представился, им оказался Чаргазия. Он сообщил Чаргазии, что документы на алкогольную продукцию в магазине отсутствуют, поскольку находятся дома. Он договорился встретиться с Чаргазией. 13.01.2021 он в отделе полиции № 9 встретился с Чаргазией, показал ему все необходимые документы на товары, по расписке получил изъятое пиво. Документы, подтверждающие легальность происхождения алкогольной продукции (пива), должны храниться в магазине. Осмотр, принадлежащих торговых помещений и изъятие алкогольной продукции, произведено с грубым нарушением закона (статья 27.8 КоАП РФ). Видеозапись осмотра и изъятия не велась, понятые не участвовали. У него сложилось мнение, согласно которому лица, указанные в протоколах в качестве понятых, не существуют. Истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, судья находит вину Скрипникова доказанной.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции не допускается без деклараций о соответствии, сопроводительных документов.

В силу статьи 10.2 названного Федерального закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, к которым отнесена товарно-транспортная накладная.

В соответствии со статьей 26 данного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880, под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Статьей 23 указанного Технического регламента предусмотрено, что декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция.

Согласно статье 10 данного Технического регламента продавцы обязаны осуществлять процессы хранения и реализации пищевой продукции таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Таким образом, алкогольная продукция подлежит декларированию на предмет ее соответствия установленным требованиям, а декларация (сертификат) о соответствии, сопроводительные документы на нее должны иметься у продавца при реализации товара.

Как следует из объяснения Иванова А.М., около 18 часов 30 минут 04.01.2021 он пришел в магазин по адресу: г. Иркутск, ул. Онежская, д. 73 с целью приобретения пива. Там он купил 2 бутылки пива «Немецкое светлое», а также чипсы. Продавец товарного чека ему не пробил, поэтому он подумал, что пиво продается без документов и позвонил в полицию. Сотрудники полиции по прибытии попросили продавца представить документы на алкогольную продукцию, однако продавец их не представил.

Оснований не доверять объяснению Иванова судья не усматривает. Данное объяснение полностью отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошена продавец Слободчикова Е.В., которая показала, что 04.01.2021 она заступила на смену в качестве продавца в магазине по ул. Онежской 73 в г. Иркутске. Покупателей в тот день было мало. В вечернее время около 19 часов в магазин зашел незнакомый мужчина, который купил пиво, чипсы и пакет, после чего вышел из помещения. Минут через 5 мужчина вернулся с двумя сотрудниками полиции. Сотрудники полиции в вашем присутствии забрали у мужчины пиво и отпустили того. Полицейские попросили у нее документы на пиво (сертификаты, товаросопроводительные документы), однако в наличии у нее их не было, поскольку они находились у Скрипникова. Затем сотрудники полиции забрали пиво и уехали. Понятых или иных посторонних лиц с сотрудниками полиции не было.

Оценив показания Слободчиковой в совокупности с объяснениями Иванова и Скрипникова судья находит доказанным факт реализации Скрипниковым алкогольной продукции (пива) без сертификатов соответствия и сопроводительных документов. Показания и объяснения названных лиц в части отсутствия на момент продажи указанных документов в торговой точке соответствуют друг другу.

Таким образом, Скрипниковым нарушены вышеприведенные требования законодательства об обороте алкогольной продукции.

Протоколы осмотра и изъятия вещей являются недопустимыми доказательствами, поскольку видеосъемка данных процессуальных действий не велась, а понятые, указанные в протоколах, не существуют. Вместе с тем признание протоколов юридически ничтожными не свидетельствует о недоказанности вины Скрипникова во вмененном правонарушении, поскольку правонарушение выявлено лицом, составившим протокол непосредственно, а иные доказательства подтверждают факт правонарушения.

Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации (статья 2.4 КоАП РФ).

На основании приказа от 26.10.2020 № 2 Скрипников назначен лицом, ответственным за торгово-закупочную деятельность в указанном магазине.

Из объяснений Скрипникова в судебном заседании следует, что он является директором данного магазина и действует на основании доверенности, полностью организует работу данной торговой точки.

Исходя из этого и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья полагает, что Скрипников обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями и является должностным лицом.

В этой связи Скрипников обязан обеспечить наличие деклараций о соответствии алкогольной продукции, сопроводительных документов в названной торговой точке.

Однако, данную обязанность он не выполнил.

Таким образом, вина Скрипникова в нарушении правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившихся в отсутствии необходимых документов на товар на момент проверки, является доказанной.

В этой связи судья квалифицирует действия Скрипникова по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ как нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам Скрипникова срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области оборота алкогольной продукции составляет 1 год и в настоящее время он не истек.

При назначении административного наказания мировой судья руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как видно из материалов дела ИП Скрипников Д.В., включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Ранее ИП Скрипников Д.В. и Скрипников В.В. к административной ответственности не привлекались. Доказательства, свидетельствующие об ином, лицом, составившим протокол об административном правонарушении, к материалам дела не приложены. Следовательно, правонарушение совершено впервые.

Фактически в отношении ИП Скрипникова Д.В. должностным лицом проведены проверочные мероприятия, на которые распространяется действие Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Указанным Федеральным законом под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями; под проверкой - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции установлен факт реализации ИП Скрипниковым Д.В. алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Следовательно, для установления такого факта должностное лицо органа внутренних дел проводило в магазине проверку соблюдения требований законодательства об обороте алкогольной продукции, в ходе которой убедилось в отсутствии таких документов. Таким образом, правонарушение было выявлено именно по итогам проверки.

Судьей также установлено, что на алкогольную продукцию - пиво «Немецкое светлое» представлена вся необходимая товарно-сопроводительная документация, подтверждающая легальность ее производства и оборота. При этом судья учитывает, что названная алкогольная продукция была возвращена ИП Скрипникову Д.В.

В этой связи судья полагает, что в результате допущенных нарушений отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства.

Таким образом, судьей установлена совокупность обстоятельств, позволяющих заменить Скрипникову наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - Скрипникова Вадима Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Кушнарев