Решение по делу № 3-327/2020 от 13.08.2020

Копия к делу № 3-327/3-2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 августа 2020 года г. Майкоп<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 г.Майкопа Республики Адыгея Бзегежев А.Х., рассмотрев материалы дела, поступившие из ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея об административном правонарушении в отношении Попова Артура Анатольевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

14.07.2020 в 00 час 57 минут Попов А.А. будучи водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в г.Майкопе по ул. Кужорская, д.91, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2. ПДД РФ, не содержащего действия (бездействие) уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании Попов А.А., вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что он работает на двух работах и фактически от прохождения медицинского освидетельствования и сдачи всех биологических объектов не отказывался. Выслушав Попова А.А., изучив материалы дела и оценив доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу: В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно положений п. 2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исходя из положений ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежитводитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.10 Правил). Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Так, совершение указанного правонарушения Поповым А.А. подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 01 НИ № 056810 от 14.07.2020 года; - рапортами сотрудников полиции; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством 01 АК №035510 от 13.07.2020 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 01 АН №020553 от 14.07.2020 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1730 от 14.07.2020 года из которого усматривается, что Попов А.А. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования; видеозаписью на СD-носители. Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Кроме того в силу п. 16 Правил, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации. Согласно п. 4 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами- специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. Согласно п. 5 Правил проведения химико-токсилогических исследований при медицинском освидетельствовании Приложения №3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 №933н, в целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0 °C). Как следует из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1730 от 14.07.2020 года, в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения Попов А.А. для исследования представил биологический объект (мочу), температура которой составила 26,1 градусов Цельсия, после чего в Акте врач указал, что Попов А.А. сфальсифицировал сдачу мочи и далее зафиксировал отказ Поповым А.А. от прохождения медицинского освидетельствования В соответствии с п. 19 указанного Приказа, Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». С учетом того, что Попов А.А. фактически отказался от исследования биологического объекта (мочи), у врача на основании п. 19 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», имелись правовые основания для вынесения медицинского заключения «от медицинского освидетельствования отказался». Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Объективных обстоятельств, препятствующих Попову А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суду не представлено и в суде не установлено. Таким образом, врач обоснованно вынес заключение, указав его в Акте медицинского освидетельствования о том, что Попов А.А. отказался от прохождения медосвидетельствования, что согласуется с положениями п.п. 4 п. 19 Порядка. С учетом вышеизложенного, суд не усматривает каких-либо нарушений, допущенных при проведении процедуры его медицинского освидетельствования. Факт того, что представленная Поповым А.А. на исследование жидкость имела температуру 26,1 °C, подтверждается данными, содержащимися в Акте освидетельствования №1730 от 14.07.2020 года Таким образом, с учетом положений Правил проведения химико-токсилогических исследований при медицинском освидетельствовании Приложения №3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 №933н, имеются основания полагать о фальсификации Поповым А.А. биологической среды для ее исследования в рамках его медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Во время сдачи биологического объекта для химико-токсикологических исследований Попов А.А. представил фальсификат биологического объекта (мочи), а именно жидкость с температурой 26,1 °C, что препятствовало проведению инструментального исследования и явилось основанием для вынесения медицинского заключения "от медицинского освидетельствования отказался". К акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения за №1792 от 14.07.2020 года, представленным Поповым А.А. в качестве доказательства о своей невиновности, суд относится критически, поскольку в отношении Попова А.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а не за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и его доводы не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, а являются лишь желанием избежать справедливого административного наказания. Кроме того представленная Поповым А.А. справка с места работы от 15.07.2020 года, о том что он действительно работаем в ООО «ЭКО-ЭНЕРГИЯ» в должности котельщика, суд так же относится критически, поскольку не является безусловным доказательством его вины в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Так же, при подписании процессуальных документов сам Попов А.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Поповым А.А. административного правонарушения, отсутствие смягчающих ответственность, а также обстоятельств отягчающие административную ответственность(отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения). При изложенных обстоятельствах судья считает, что целям административного производства по настоящему делу будет соответствовать назначение Попову А.А. административного наказания в виде наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

           ПОСТАНОВИЛ:

Признать Попова Артура Анатольевича, <ДАТА9> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Попову Артуру Анатольевичу, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортным средством (ТС) начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления ТС. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить Попову Артуру Анатольевичу, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. По истечении указанного срока и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об оплате штрафа в Государственной системе о государственных и муниципальных платежах правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа в установленные законом сроки по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Постановление может быть обжаловано в Майкопский городской суд Республики Адыгея через мирового судью судебного участка №3 г. Майкопа Республики Адыгея в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья       подпись                                                                         А.Х. Бзегежев

Уникальный идентификатор номера 01MS0003-01-2020-001597-15

Подлинник находится в материалах дела № 3-327/3-2020

В судебном участке № 3 г. Майкопа Республики Адыгея