Решение по делу № 5-573/2014 от 23.09.2014

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

                                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2014 года г.Сызрань Мировой судья судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области Храмайкова Т.Ю.рассмотрев материал об административном  правонарушении Аннушкиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>по  ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ

                                                             у с т а н о в и л:

     Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 4 июля 2014 годав 23 часа 15 <АДРЕС> Самарской <АДРЕС> Е.Д. нарушила требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, передала управление  транспортным средством лицу,  находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющему права управления ТС.

     Действия Аннушкиной Е.Д. квалифицированы по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ. В судебном заседание Аннушкина Е.Д. винуне признала и  пояснила, что не передавала управление транспортным средством своему несовершеннолетнему сыну <ФИО1>,  поскольку находилась дома, а сын забрал ключи от автомашины  самовольно, без ее разрешения.  После того как  сына задержали сотрудники ГИБДД, он позвонил ей по телефону, сказал, что его задержали, она сказала сыну, чтобы он сказал сотрудникам полиции, что она была с ним и разрешила управлять автомобилем,  а затем  она приехала на место  происшествия, после чего в отношении нее был составлен административный протокол. О том, что сын взял автомашину самовольно она сотрудникам ГИБДД не сказала, потому что растерялась, по этой же причине не указала об этом в протоколе об административном правонарушении.

       Инспектор ДПС   2 роты СБ ДПС ГИБДД ОР  ГУ МВД России по Самарской          области  <ФИО2> в судебном заседании    пояснил, что 4 июля 2014 года, 2 экипажа  были направлены  в Сызранский район Самарской области  для оказания помощи  местным сотрудникам ГИБДД.  В темное время суток он  с напарником <ФИО3>  на служебном автомобиле патрулировали  в <АДРЕС>. От второго экипажа поступило сообщение, что  был остановлен автомобиль, которым управлял  несовершеннолетний водитель, с признаками алкогольного опьянения и без водительского удостоверения. Когда они подъехали к месту происшествия, то там находились  <ФИО4> с 2 сыновьями.  Несовершеннолетний <ФИО1> и <ФИО4> не отрицали, что  они ехали из гостей и что <ФИО4>  разрешила сыну управлять автомобилем. От несовершеннолетнего <ФИО1> исходил запах спиртного и его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. Состояние опьянения подтвердилось и он составил в  отношении Аннушкиной Е.Д. протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ. Аннушкина Е.Д. винуне отрицала, подтвердила, что разрешила сыну управлять автомобилем. Он разъяснил Аннушкиной Е.Д. ее права и в том числе право написать свои объяснения в протоколе. Однако Аннушкина Е.Д. в протоколе объяснения писать не стала. Освидетельствование несовершеннолетнего <ФИО1> на состояние опьянения  проводилось в присутствии понятых, велась видеозапись,  <ФИО1> пояснил, что он выпил  безалкогольное пиво  и Аннушкина Е.Д. разрешила ему управлять автомобилем,а сама сидела на пассажирском сиденье.

      Несовершеннолетний свидетель <ФИО1>, <ДАТА6> в судебном заседании пояснил, что  4 июля 2014 года, в 23.15 он управлял автомобилем в <АДРЕС>. Автомобиль и ключи от автомобиля он взял без ведома матери, а затем был задержан сотрудниками  ГИБДД. Он не помнит какие пояснения давал сотрудникам ГИБДД. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление ТС лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а так же лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления ТС данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке- временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, состоит в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние. В материалах дела имеются:протокол об административном правонарушении, подписанный правонарушителем надлежащим образом и  в котором Аннушкина Е.Д. указала, что  у нее нет объяснений, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  <НОМЕР> с показаниями прибора, в котором указано, что у <ФИО1>, <ДАТА6>, установлено  состояние алкогольного опьянения, и в котором <ФИО1> собственноручно указал, что выпил бокал пива и с результатами освидетельствования согласен.

       Вышеуказанные документы суд принимает за достоверные доказательства, поскольку они  были составлены сотрудниками полиции    не доверять которым,   у суда нет оснований, так как  работники полиции присутствовали на месте происшествия по долгу службы и какой- либо личной заинтересованности в исходе дела у них не имеется. 

       В материалах дела так же имеется видеозапись, из которой следует, что  освидетельствование <ФИО1> происходило в присутствии понятых, факт алкогольного опьянения был установлен и на вопрос сотрудника ГИБДД <ФИО1> пояснил, что управлял автомобилем с согласия Аннушкиной Е.Д.

       Таким образом, суд установил, что Аннушкиной Е.Д. было известно, что в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ и однако в протоколе об административном правонарушении она   не указала, что  не передавала управление автомобилем  несовершеннолетнему <ФИО1>, который взял автомобиль самовольно.

      Доводы правонарушителя  Аннушкиной Е.Д., свидетеля <ФИО1> о том, что Аннушкина Е.Д. непередавала управление автомобилем <ФИО1>, который взял машину самовольно,    суд оценивает критически, поскольку они не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются имеющимися материалами дела, в частности  вышеуказанной  видеозаписью, а так же показаниями свидетеля <ФИО5>, который в судебном заседании   пояснил, что  в отношении Аннушкиной Е.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку она передала право управления автомобилем несовершеннолетнему <ФИО1>, который находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления ТС.  Аннушкина Е.Д. и несовершеннолетний <ФИО1> пояснили, что ехали из гостей и  Аннушкина Е.Д. передала право управления автомобилем сыну, а сама сидела на пассажирском сиденье с младшим сыном, о том, что  <ФИО1>  самовольно взял автомобиль,  правонарушитель не говорила. При составлении протокола права Аннушкиной Е.Д. были разъяснены, что подтверждает ее роспись в протоколе об административном правонарушении, протокол был составлен  в соответствии с требованиями закона, данный протокол Аннушкина Е.Д. подписала, каких-либо замечаний в протоколе не указала.   Оснований не доверять показаниям  сотрудника ДПС у суда нет, причин для оговора им  Аннушкиной Е.Д. суд не установил.     

     При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что вина Аннушкиной Е.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ доказана.  

    Смягчающим вину обстоятельством является наличие у Аннушкиной Е.Д. на иждивении несовершеннолетних детей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст . 12.8 ч.2 КоАП РФ, мировой судья

                                                           п о с т а н о в и л :

Аннушкину <ФИО6>  виновной    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть ее  административному наказанию в  виде штрафа в размере 30000 (тридцать  тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ об административных правонарушениях водительское удостоверение (или временное разрешение, выданное Аннушкиной  Е.Д.) должно быть сдано в ОГИБДД МУ МВД «Сызранское» в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области) ИНН- 6317021970КПП - 631601001, ОКТМО - 36701000, р/с 40101810200000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, КБК 188 116 300 200 16000140, Уникальный код администратора - 086, Наименование платежа - штраф по протоколу  <НОМЕР>Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов (ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ).

          Копию постановления направить в СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области, лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

         Постановление может быть обжаловано в Сызранский районный  суд в течение 10 суток через мирового судью.

         Мировой судья