Решение по делу № 1-14/2019 от 16.12.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года                                                                  <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области Береснева С.А.

при секретаре Комаровой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Бахчева А.И.

подсудимого Колушева А.Р.,

защитника подсудимого - адвоката Баранова А.А., представившегоордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и  удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении 

Колушева Алексея Родионовича, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, имеющего регистрацию и проживающего по адресу<АДРЕС>  ранее не судимого,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колушев А.Р. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при  следующих обстоятельствах.

         <ДАТА5>, в первой половине дня, более точное время не установлено, Колушев А.Р., увидев в сети «Интернет» объявление о прокате велосипедов, решил путем обмана незаконно завладеть одним из них, чтобы впоследствии распорядиться похищенным велосипедом по своему усмотрению.

         Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, Колушев А.Р. в тот же день, <ДАТА5>, в период времени с 14.00 час. до 17.00 час., точное время не установлено, прибыл в помещение проката велосипедов, принадлежащих <ФИО1>, расположенное на территории  <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного на <АДРЕС>Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Колушев А.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, под видом получения в прокат, убедил <ФИО2> передать ему велосипед <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ФИО1>, стоимостью 7.500 руб., тем самым Колушев А.Р., путем обмана <ФИО2>, похитил указанный велосипед. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Колушев А.Р. на похищенном велосипеде «ДЕСНА-2710 DISC» с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, реализовав его в комиссионный магазин, обратив тем самым похищенное в свою пользу и причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму 7.500 руб., который для него существенным не является.

         В ходе подготовительной части судебного заседания подсудимый Колушев А.Р. поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства, которое обосновал полным признанием своей вины в предъявленном ему обвинении, согласием с объемом и квалификацией предъявленного обвинения, заявлением ходатайства после консультации с адвокатом. Данное ходатайство было согласовано как на стадии следствия, так и в судебном заседании с защитником, поддержавшим заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства.

Государственным обвинителем и потерпевшим дано согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом  РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

          Максимальное наказание за инкриминируемое Колушеву А.Р. деяние не превышает 2 лет лишения свободы. Подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

         Учитывая изложенное, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.        

         Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

         Суд полагает вину Колушева А.Р. доказанной и его действия квалифицирует по  ч. 1 ст. 159 УК РФ,  как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

         При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности данного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, вину свою в предъявленном обвинении признавшего полностью и в содеянном раскаявшегося, при этом мер для возмещения причиненного ущерба не принявшего, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в особом порядке, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего, имеющего престарелого дедушку, за которым осуществляет уход наряду с другими родственниками.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с               п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование  раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, наличие у нее престарелого дедушки, в уходе за которым он принимает участие.

  Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. 

  Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Колушевым А.Р. преступления с учетом личности подсудимого, целей и мотивов преступления, ролью подсудимого и обстоятельствами совершения преступления, суд не усматривает. С учетом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого Колушева А.Р. возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ с удержание из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание, помнению суда, наиболее полно будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Колушева Алексея Родионовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в  виде4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% ежемесячно.

  В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Колушева А.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

         Меру пресечения в отношении Колушева Алексея Родионовича - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении в законную силу настоящего приговора.

         Вещественные доказательства - копию договора комиссии               <НОМЕР> от <ДАТА5> и копию товарного чека                  <НОМЕР> от <ДАТА6> - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья С. А. Береснева

         Копия верна: мировой судья