Решение по делу № 2-274/2016 от 12.01.2016

2-274/16

РЕШЕНИЕ

Именем       Российской               Федерации

03 марта 2016 года                                                                                     г. Артем

Мировой судья судебного участка № 102 судебного района г. Артема Приморского края Ступак Т.В.

При секретаре Моисеенко А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Палагиной Е.А.1> к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о расторжении договоров оказания услуг связи, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<Палагина Е.А.1> обратилась в суд с иском к ООО «Новая связь», ПАО «Вымпел-Комммуникации» о расторжении договоров об оказании услуг телефонной связи, об оказании услуг доступа в Интернет, взыскании стоимости услуг по установке телефона в размере 11500 руб., взыскании морального вреда в сумме 5000 руб.

<Палагина Е.А.1> и ее представитель по устному заявлению <С.2> в судебном заседании исковые требования изменили, просят расторгнуть договор об оказании услуг телефонной связи и договор об оказании услуг Интернета, взыскать стоимость услуг по установке телефона в размере 11500 руб., взыскать неустойку в размере 3% от стоимости доступа к услугам связи за декабрь 2015г. в размере 10695 руб., январь 2016 года в размере 10695 руб., моральный вред в размере 5000 руб. В обоснование требований указав, что в 2004 году с ООО «Новая связь» ее супругом <П.3>, который умер в 2012 году, был заключен договор об оказании услуг телефонной связи, за доступ к связи оплачено 11500 руб., в 2008 году заключен договор об оказании услуг Интернета. В связи со смертью мужа было подано заявление о переоформлении договоров на истца. С конца июля 2015 года услуги телефонной связи и доступ в Интернет не оказываются. 10 сентября 2015 года ответчику направлена претензия о перерасчете оплаты за период с 04.09.2015г. по 24.09.2015г., в декабре 2015 года подано дополнение к претензии с просьбой выплатить ущерб, причиненный в результате неисполнения договоров. Ответ на претензию не получен, и услуги связи до настоящего времени не предоставляются.

Представитель ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» по доверенности Кошелева Я.Н. в судебном заседании иск признала в части расторжения договоров об оказании услуг телефонной связи и услуг доступа к сети Интернет, в остальной части с требования не согласна, указав, что в результате присоединения ЗАО «Новая связь» ПАО «Вымпел-Коммуникации» является правопреемником. Из представленных истцом претензий невозможно сделать однозначный вывод о том, что претензии действительно подавались в офис обслуживания и продаж, поэтому они не могут быть приняты во внимание. Требуя взыскать стоимость по установке телефона в размере 11500 руб., истец фактически просит вернуть деньги, которые он оплатил за услуги, которые были ему оказаны, а также дали возможность пользоваться местной телефонной связью в течение с 06.12.2004г. по 07.09.2015г. В соответствии с п. 72 Правил плата за предоставление связи доступа к сети местной телефонной связи взимается однократно при установке оборудования в нетелефонизированном помещении. 07 сентября 2015 года в районе проживания истца произошло хищение кабеля неустановленными лицами. Ввиду сложности восстановительных работ оказание телематических услуг связи <Палагиной Е.А.1> было приостановлено. Согласно акту сверки, задолженность истца за услуги связи составляет 348 руб.20 коп. В связи с тем, что авария произошла не по их вине, а по вине третьих лиц в результате хищения кабеля, полагает, что ненадлежащее оказание услуг связи обусловлено внешними обстоятельствами, а не по каким-либо внутренними технологическими процессами в компании. Моральный вред не обоснован и ничем не доказан. Неустойка также является необоснованной, так как рассчитана от суммы в размере 11500 руб., то есть от стоимости услуги, которая была истцу оказана, и которой истец пользовался в течение 11 лет.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования <Палагиной Е.А.1> подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 46 ч. 1 ФЗ № 126 от 07.07.2003г. «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с пп. «д» п. 53 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1342 от 09.12.2014 года, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор связи несет ответственность перед абонентом и (или) пользователем в размере, установленном законодательством Российской Федерации, в случае некачественного оказания услуг телефонной связи.

Судом установлено, что 06 декабря 2004 года между <П.3>, являвшийся супругом <Палагиной Е.А.1> и ООО «Новая связь», правопреемником которого является ПАО «Вымпел-Коммуникации» заключен договор об оказании услуг телефонной связи, 21 ноября 2008 года заключен договор об оказании телематических услуг связи  - доступ к сети Интернет по адресу: <АДРЕС>

В качестве оплаты за доступ к услугам телефонной связи <П.3> внесена сумма в размере 11500 руб., что подтверждается квитанциями от 06.12.2004 года, 24.01.2005 года.

Согласно свидетельству о смерти, <П.3> умер <ДАТА14>

С учетом пояснений истца, а также представленным квитанциям об оплате, уведомлению о приостановлении услуг связи, выставленными на имя <Палагиной Е.А.1>, суд приходит к выводу, что договора об оказании услуг телефонной связи, об оказании телематических услуг связи - доступ к сети Интернет перезаключены на <Палагину Е.А.1>

Как следует из информации о звонках по счету истца, <Палагина Е.А.1> пользовалась услугами телефонной связи до 04 сентября 2015 года. Претензия об отсутствии услуг телефонной связи и доступа к сети Интернет истцом подана ответчику 10 сентября 2015 года. Согласно представленного ответчиком ответа организации, осуществляющей деятельность по эксплуатации сетей ПАО «Вымпел-Коммуникации», факт хищения кабеля выявлен 07 сентября 2015 года. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что услуги телефонной связи и телематические услуги оказывались истцу до 04 сентября 2015 года.

В связи с тем, что представитель ответчика согласилась с исковыми требованиями в части расторжения договоров от 06.12.2004 года и от 21.11.2008 года, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку судом расторгаются договоры об оказании услуг связи, подлежат удовлетворению требования <Палагиной Е.А.1> о взыскании суммы по договору от 06.12.2004 года в размере 11500 руб., внесенные в счет платы за предоставление оператором связи доступа к сети передаче данных.

Согласно п. 62 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных постановлением Правительства № 575 от 10.09.2007г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор связи несет ответственность перед абонентом и (или) пользователем в следующих случаях: а) нарушение сроков предоставления доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии; б) нарушение предусмотренных договором сроков оказания телематических услуг связи; в) неоказание телематических услуг связи, предусмотренных договором; г) некачественное оказание телематических услуг связи; д) нарушение установленных ограничений на распространение сведений об абоненте-гражданине, ставших известными оператору связи ввиду исполнения договора.

Согласно п. 64 «Правил оказания телематических услуг связи» при нарушении сроков предоставления доступа к сети передачи данных оператор связи уплачивает абоненту-гражданину неустойку в размере 3 процентов платы за предоставление доступа к сети передачи данных за каждый день просрочки вплоть до начала обеспечения доступа к сети передачи данных, если более высокий размер неустойки не указан в договоре, но не более размера предусмотренной договором платы.

В соответствии с п. 65 Правил оказания телематических услуг связи» в случае нарушения оператором связи установленных сроков оказания телематических услуг связи абонент и (или) пользователь вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных им в связи с нарушением указанных сроков.

При данных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки в размере 3% платы за предоставление доступа к сети передачи данных, как просит истец, за декабрь 2015 года в размере 10695 руб. (11500руб. х 3% х 31день), и январь 2016 года в размере 10695 руб. (11500руб. х 3% х 31день), всего в сумме 21390 руб.

Судом не принимаются доводы представителя ответчика об отсутствии их вины в не предоставлении услуг по договору в результате действия третьих лиц, поскольку Закон «О связи» (пункт 3 статьи 7) возлагает на оператора обязанность при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обеспечивать их защиту от несанкционированного доступа к ним. Таким образом, оператор связи должен принимать организационные и технические меры, направленные на предотвращение несанкционированного доступа к линиям связи, сооружениям связи (находящимся как внутри, так и вне сооружений связи) и передаваемой по сетям информации.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ПАО «Вымпел-Коммуникации» с 05 сентября 2015 года не оказывались услуги доступа к сети Интернет, в связи с чем были нарушены права истца, с ответчика подлежит взысканию моральный вред, размер которой с учетом степени нравственных и физических страданий истца, а также требований справедливости и разумности, суд полагает возможным определить в размере 1000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как общая сумма удовлетворенных требований истца составляет 33890 руб., сумма штрафа, подлежащая взысканию с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу истца, составляет 16945 руб.

В связи с тем, что истец в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 1190 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор оказания услуг телефонной связи, заключенный 06 декабря 2004 года между <Палагиной Е.А.1> и ПАО «Вымпел-Коммуникация».

Расторгнуть договор оказания телематических услуг связи, заключенный 21 ноября 2008 года между <Палагиной Е.А.1> и ПАО «Вымпел-Коммуникация».

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу <Палагиной Е.А.1> стоимость услуг по договору от 06.12.2004 года в размере 11500 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу <Палагиной Е.А.1> неустойку в сумме 21390 руб., моральный вред в размере 1000 руб., штраф в размере 16945 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1187 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Артемовский городской суд Приморского края путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 102 судебного района г. Артема.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2016 года.

             Мировой судья: подпись                              Т.В.Ступак