Решение по делу № 1-26/2020 от 09.06.2020

Дело № 1-26/20                                                                                                КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

09 июня 2020 года                                                                                       г. Билибино<АДРЕС>

Суд в составе: председательствующего судьи - мирового судьи судебного участка Билибинского района Чукотского автономного округа Чижова М.Б., при секретаре Медведевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора, участвующего в деле Умриха К.А. ,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимой - Габайдулиной А.В.

защитника - адвоката НО-У «Билибинская  юридическая консультация АП ЧАО» Алирзаева З.С., представившей удостоверение №32 от 20.02.2016 и ордер № 127 от 02.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Габайдулиной Александры Васильевны, <ДАТА4> рождения, уроженки п. <АДРЕС> Нижнеколымского улуса респ. <АДРЕС> (Якутия), гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужем, имеющей на иждивении двух малолетних детей, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: респ. САХА (Якутия), <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Габайдулина Александра Васильевна обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Около 21 часа 00 минут 30 января 2020 года, Габайдулина А.В., находясь в гостях на законных основаниях в квартире <ФИО1> по адресу: Чукотский автономный округ г. Билибино ул. <АДРЕС> <НОМЕР> дома <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, увидела на столе электронный паронагреватель марки «Ijust S Eleaf» комбинированного цвета, стоимостью 3 168 рублей 00 копеек. Кроме того, она увидела в картонной коробке на столе денежные средства достоинством по 10 рублей. В это время у Габайдулиной А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно электронного паронагревателя марки «Ijust S Eleaf» комбинированного цвета и денежных средств достоинством по 10 рублей. С целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что <ФИО1> находится в другой комнате квартиры, и за её преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа подошла к электронному паронагревателю марки «Ijust S Eleaf» комбинированного цвета, взяла его в руку и положила в свою женскую сумочку, после этого она взяла из картонной коробки денежные средства в сумме 500 рублей достоинством по 10 рублей, которые также положила в свою женскую сумочку и покинула квартиру <ФИО1>, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив <ФИО1> материальный ущерб в общей сумме 3 668 рублей 00 копеек.

Подсудимая Габайдулина А.В. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, по ходатайству подсудимой с согласия защитника, потерпевшего, государственного обвинителя дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевший <ФИО1> в ходе рассмотрения дела ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Габайдулиной А.В. в связи с примирением с потерпевшим, что было подтверждено его заявлением, выраженным в письменной форме. <ФИО1> в судебном заседании указал, что Габайдулина А.В. извинилась перед ним, возместила причинённый материальный ущерб в сумме 500 рублей, электронный паронагреватель ему также был возвращён, таким образом, загладила причиненный ему вред,. Заявление написано добровольно, без принуждения, как со стороны подсудимой, так и со стороны её защитника, а также сотрудников полиции и иных лиц.

Статьи 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ потерпевшему разъяснены и понятны. Претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая Габайдулина А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, в содеянном раскаивается, заявление потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим поддержала, пояснив, что с <ФИО1> она действительно примирилась, принесла ему свои извинения.

О том, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является нереабилитирующим основанием, ей разъяснено; последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей понятны, о своём праве, предусмотренном ч.2 ст. 27 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, ей также разъяснено.

Просила суд освободить её от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав в судебном заседании подсудимую Габайдулину А.В., её защитника - адвоката Алирзаева З.С., просившего заявление потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела удовлетворить, выслушав мнение участвующего в деле государственного обвинителя, полагавшего заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению в связи с соблюдением всех необходимых условий, предусмотренных законом, проверив материалы дела, суд приходит к убеждению о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в связи со следующим.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в пп. «а» п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 75 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Пунктами 9, 10 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» определено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При этом, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, мировым судьёй установлено следующее.

Потерпевший <ФИО1> в ходе рассмотрения дела пояснил, что примирился с Габайдулиной А.В., и не желает её привлечения к уголовной ответственности, подсудимая принесла ему извинения после совершенного преступного деяния, возместила причинённый материальный ущерб в сумме 500 рублей, что для него является достаточным основанием для примирения.

В настоящее время претензий к подсудимой потерпевший не имеет, в связи с чем, он просил суд уголовное дело в отношении Габайдулиной А.В. прекратить.

Таким образом, потерпевший <ФИО1> своим свободным волеизъявлением определил способ заглаживания причиненного ему преступными действиями Габайдулиной А.В. вреда в виде извинений, возмещения материального ущерба в сумме 500 рублей, при этом данный способ не ущемляет прав третьих лиц и не противоречит требованиям закона.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.27 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации Габайдулиной А.В. разъяснены основания прекращения уголовного дела, и её право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Габайдулиной А.В. последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию понятны.

После разъяснения последствий ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, Габайдулина А.В. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство о прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании в порядке ст.60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, и смягчающих и отягчающих обстоятельств, судом установлено следующее.

Согласно сведениям ГБУЗ Республики <АДРЕС> (Якутия) Нижнеколымская районная больница, Габайдулина А.В. не состоит на диспансерном учёте у врача психиатра и врача-нарколога (т.1 л. д. 101).

По месту жительства Габайдулина А.В. характеризуется в целом положительно,  замужем, имеет на иждивении двух малолетних детей, не привлекалась к административной ответственности, ранее не судима(т.1 л.д. 97, 98-99,107, 112, 113)

В судебном заседании Габайдулина А.В. согласилась с представленными сведениями. Иных документов, характеризующих личность подсудимой, суду не представлено. Габайдулина А.В. в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаивается.

В качестве смягчающего обстоятельства, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Габайдулина А.В. дала правдивые показания о месте, времени и способе совершения преступления, изобличив себя в его совершении (т.1 л.д.80-82, 85-87).

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимой на иждивении двух малолетних детей (т.1 л.д.112,113)

Признание подсудимой предъявленного ей обвинения, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающим обстоятельством.

Что касается наличия отягчающих обстоятельства, то суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании Габайдулина А.В. пояснила суду, что в трезвом состоянии она бы не совершила вменяемого ей уголовно-наказуемого деяния.

На основании изложенного, поскольку потерпевший <ФИО1> примирился с подсудимой Габайдулиной А.В., которая впервые совершила преступление небольшой тяжести, полностью загладила причиненный преступлением вред, признала вину в полном объёме, в содеянном раскаивается, а также с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, включая особенности преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, личности подсудимой, наличие трёх смягчающих и одного отягчающего обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении Габайдулиной А.В. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, а также мнением сторон.

Так, вещественные доказательства - электронный паронагреватель «I Just S Eleaf» комбинированного цвета и картонная коробка от электронного паронагревателя «I Just S Eleaf» комбинированного цвета по вступлении постановления в законную силу надлежит оставить по принадлежности законному владельцу <ФИО1> (т.1 л.д.35-37)

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Габайдулина А.В. в порядке ст.ст.91-92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.83).

По вступлении постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Габайдулиной А.В. следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 239, Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Габайдулиной Александры Васильевны в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке ст.25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства - электронный паронагреватель «I Just S Eleaf» комбинированного цвета и картонная коробка от электронного паронагревателя «I Just S Eleaf» комбинированного цвета по вступлении постановления в законную силу - оставить по принадлежности законному владельцу <ФИО1>

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Габайдулиной А.В. по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано, подано представление  в Билибинский районный суд Чукотского автономного округа через мирового судью судебного участка Билибинского района Чукотского автономного округа в течение десяти дней, со дня вынесения настоящего постановления суда.

Мировой судья                                                  подпись                              М.Б. Чижов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>