Решение по делу № 2-967/2012 от 28.12.2012

                                                                                                          Дело №2-967/2012г

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем     Российской    Федерации

г.  Орел «28» декабря 2012г

         Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла Дроздова Е.В.,

с участием истца Верижникова А.Аp>

представителя ответчика ООО «Доверие» - <ФИО1>,

при секретаре Сергеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску

<ФИО2> обратился в суд с иском к ООО «Доверие» о взыскании денежных средств, в обоснование указывая, что между ним и ответчиком былзаключен договор подряда от <ДАТА> на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, стоимость работ по договору составила 3510 рублей, но <ДАТА2> он заплатил 4510 рублей, из которых 1000 рублей доплата за быстроту выполнения работ.   <ДАТА2> заказ был выполнен, но ненадлежащим образом: не пронумерованы, не прошиты и не скреплены печатью все листы Межевого плана; не заполнена строка «вид разрешенного использования», в этой строке должен быть прочерк; строка «категория земель» заполнена неверно, в этой строке должен быть прочерк; был изготовлен один экземпляр межевого плана, а должно быть два экземпляра. <ДАТА3> он направил в ООО «Доверие» претензию с просьбой в трехдневный срок устранить вышеперечисленные недостатки в оформлении и изготовлении межевого плана, изготовив для него новый межевой план в двух экземплярах. <ДАТА4> им получен ответ на претензию, в котором ответа по существу не было. Руководствуясь нормами Закона «О защите прав потребителей», просит суд обязать ответчика возместить ему убытки в размере 4510 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, взыскать штраф в федеральный бюджет в размере 50% от суммы.

         В  судебном заседании истец Верижников А.А. заявленные  исковые требования дополнил и уточнил, что просит суд расторгнуть договор от <ДАТА>, обязать ответчика возместить ему убытки в размере 4510 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, взыскать штраф в его пользу как потребителя, при этом дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

         Представитель ответчика  ООО «Доверие» <ФИО1> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что договор заключался с Верижниковым для изготовления межевого плана для предоставления в судебные инстанции, пункт 2.2.6 договора секретарь ошибочно не исключила из договора. Изготовлен был межевой план в течении 10 дней. Позже выяснилось, что Верижников А.А. не обратился в суд, а предоставил межевой план в ФГБУ «ФКП Росреестр» по Орловской области для постановки на кадастровый учет. Верижников А.А. не мог с данным межевым планом обращаться для постановки земельного участка на кадастровый учет. Требования к оформлению межевого плана различные, исходя из того для каких целей он изготавливается. Недобросовестные заказчики  говорят цель изготовления для суда, а затем идут и ставят на кадастровый учет земельный участок. После предъявленной претензии Верижниковым А.А., ему было предложено вернуть изготовленный экземпляр межевого плана, но он представил его копию. <ДАТА5> ему был изготовлен новый межевой план с корректировками, в соответствии с Приказом от 25.01.2012г №32 «О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 24.11.2008г №412» и в 2 экземплярах, но он отказался его брать, из-за письма главы сельской администрации. Верижникову А.А. направлялись два письма. Один из которых был ответ в письменной форме от <ДАТА7>

         Судья, выслушав истца, представителя ответчика, специалистов, исследовав   материалы дела, считает исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В силу положений части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с абз.2 ч.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исходя из норм права, межевой план - это документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Формы кадастрового плана и кадастровой выписки установлены Приказом Минюста РФ от 19 марта 2003г N66 "Об утверждении кадастровой выписки о земельном участке и кадастрового плана территории".

Согласно п.7 ст.38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно абз.1 ч.1 ст.22 Федерального закона N221 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для государственного кадастрового учета земельного участка вместе с заявлением предоставляется межевой план земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления Верижникова А.А., <ДАТА> <ФИО2> и ООО «Доверие», в лице генерального директора <ФИО1>, заключили договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка. Согласно п.п.1.1-1.2 договора ответчик принял на себя обязательство выполнить кадастровые работы в отношении земельного участка и изготовить по установленной форме и передать заказчику Межевой план земельного участка для предоставления в судебные инстанции. Объектом комплекса работ является оформление Межевого плана, земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д.3-4).

Пунктом 2.2.6 в течении десяти банковских дней с момента получения на руки межевого плана, заказчик обязуется поставить земельный участок, указанный в пункте 1.2 настоящего договора, на кадастровый учет.

Выполненный межевой план Верижниковым А.А. был получен <ДАТА2>, по сроку изготовления спора не имеется. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании обозрен межевой план, изготовленный <ДАТА10> ООО «Доверие» заказчику Верижникову А.А. (л.д.5-15). Именно по утверждению истца данный межевой план выполнен ненадлежащим образом: не пронумерованы, не прошиты и не скреплены печатью все листы Межевого плана; не заполнена строка «вид разрешенного использования», в этой строке должен быть прочерк; строка «категория земель» заполнена неверно, в этой строке должен быть прочерк; был изготовлен один экземпляр межевого плана, а должно быть два экземпляра.

 Согласно приходного кассового ордера и кассового чека от <ДАТА2> Верижников А.А. ООО «Доверие» оплатил 4510 рублей (л.д.16).

Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008г №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» и в соответствии с частью 12 статьи 38 и частью 10 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007г №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» утверждены: форма межевого плана и требования к подготовке межевого плана.

Из п.16 "Требований к подготовке межевого плана", утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 г. N 412, следует, что межевой план оформляется на бумажном носителе, а также на электронном носителе в виде электронного документа. Межевой план, необходимый для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на кадастровый учет образуемых земельных участков, может быть оформлен в виде электронного документа, заверенного электронной цифровой подписью кадастрового инженера. Представление в орган кадастрового учета межевого плана на бумажном носите в указанном случае не требуется. Межевой план на бумажном носителе оформляется в количестве не менее двух экземпляров, один из которых предназначен для представления в орган кадастрового учета вместе с соответствующим заявлением, а второй и последующие экземпляры в соответствии с договором о выполнении кадастровых работ- для передачи заказчику кадастровых работ.

Из п.17 "Требований к подготовке межевого плана", утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 г. N 412, следует, что межевой план на бумажном носителе должен быть прошит и скреплен подписью и оттиском печати кадастрового инженера. Подпись и оттиск печати кадастрового инженера проставляются на титульном листе межевого плана и на обороте последнего листа межевого плана, а также в акте согласования местоположения границы земельного участка. На титульном листе указывается дата подготовки окончательной редакции межевого плана кадастровым инженером (дата завершения кадастровых работ).

Из п.18 "Требований к подготовке межевого плана", утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 г. N 412, следует, что оформление межевого плана на бумажном носителе может производится с применением средств компьютерной графики, а также комбинированным способом. Внесение текстовых сведений вручную (от рук) производится разборчиво тушью, чернилами или пастой синего цвета. Отпечатки, подчистки, приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления не допускаются. Все исправления в межевом плане должны быть заверены подписью (с указанием фамилии и инициалов) и оттиском печати кадастрового инженера.  

Согласно материалов дела <ДАТА3> истец подал претензию ООО «Доверие» и просил в трехдневный срок устранить недостатки в оформлении и изготовлении межевого плана, изготовив для него новый межевой план в 2 экземплярах (л.д.17).

Ответчик в своем ответе от <ДАТА3> просит истца предоставить (возвратить) межевой план на земельный участок для внесения корректировок (л.д.18). Данный ответ истец получил <ДАТА4>, что следует из почтового конверта (л.д.19).

Не согласившись с данным ответом на претензию истец <ДАТА14> письменно сообщил в ООО «Доверие», что он лично доставил в офис запрашиваемый межевой план, который не подлежит корректировке, так как исправления в нем не допускаются (л.д.20).

На данную претензию ответчик не отреагировал.

Ссылка о том, что ответ Верижниковым А.А. был получен <ДАТА15> по почте не может соответствовать действительности, так как за один день не могло быть выслано и получено.

Представитель ответчика в обоснование своих доводов представил суду на обозрение экземпляр перевыполненного межевого плана от <ДАТА5>. К которому имеется приложение в виде возражения главы администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области от <ДАТА3> о том, что администрация возражает против формирования земельного участка, примыкающего к земельному участку, принадлежащему Верижникову А.А.

Исходя из действий ответчика, из пояснений представителя ООО «Доверие» в судебном заседании, мировой судья приходит к выводу, что ответчик знал, понимал и осознавал, что неверно изготавливает и изготовил межевой план от <ДАТА10>.

При этом стороной ответчика представлено почтовое уведомление о вручении Верижникову А.А. <ДАТА15> почтовой корреспонденции от ООО «Доверие», но что было выслано и получено Верижниковым А.А. не представлено.

Из представленных стороной истца доказательств следует, что <ДАТА4> <ФИО3> заключила с <ОБЕЗЛИЧИНО> договор <НОМЕР> для выполнения межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>.

 Допрошенный в качестве специалиста <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО4> в судебном заседании подтвердил факт изготовления по заказу <ФИО5> межевого плана их организацией. Показал, что при изготовлении ими межевого плана программа автоматически нумерует страницы, ставят технический прочерк в  строке «вид разрешенного использования» и «категория земель», изготавливают 2 экземпляра. Для того, чтобы недобросовестный заказчик не воспользовался межевым планом не по назначению они не правильно, умышленно, скрепляют межевой план, и они заранее знают, что данный межевой план не пройдет процедуру регистрации и постановку на кадастровый учет в кадастровой палате по причине не зависящей от кадастрового инженера.

Допрошенная в качестве специалиста <ФИО6> подтвердила несоответствие межевого плана от <ДАТА10>, изготовленного ООО «Доверие», Приказу Минэкономразвития №412 от 24.11.2008г.

Доводы представителя ответчика о том, что межевой план изготавливается в зависимости от предназначения не соответствует нормам права, закон содержит единую (одну) форму межевого плана.

Ссылка на ошибочно не исключенный пункт договора подряда 2.2.6 несостоятельна.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи такого же качества или повторного выполнения работы.

    По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце,  исполнителе (п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

             Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом  обстоятельства, ответчиком  суду не представлено, анализируя и оценивая  все представленные   истцом  по делу  доказательства в совокупности, суд считает, бесспорно,  установленным то, что исполнителем работы по договору  подряда выполнены некачественно и с недостатками,  с нарушением нормативно-правового акта, а также в установленный срок не устранены  имеющиеся недостатки, что в свою очередь повлекло нарушение прав   Верижникова А.А., как потребителя услуг.  

          Суд не может признать законными действия ответчика после претензии истца от <ДАТА3>, поскольку неверно изготовленный межевой план от <ДАТА10> не может подлежать корректировке, а необходимо было в установленный срок изготовить правильно межевой план и вручить (направить) истцу.

 При  конкретных обстоятельствах дела суд   находит, что в силу ст.28-29 Закона РФ «О защите прав потребителей» у истца  имеются достаточные основания  для  того, чтобы расторгнуть заключенный договор, требовать полного возмещения убытков, а также компенсации морального вреда, в связи с чем суд признает заявленные требования истца обоснованными и в   пользу  последнего подлежит взысканию оплаченная   им  по договору денежная сумма  в размере 4510 рублей.

В силу  прямого указания в Законе РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика и компенсация морального вреда, поскольку он причинен  потребителю вследствие  нарушения его   прав, как потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая решение об удовлетворении требований Верижникова А.А. к ООО «Доверие», мировой судья учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что обращение истца проигнорированы, ответчик осознавал недоработку в изготовлении межевого плана, надлежащим образом выполненный межевой план ему не вручен, посредством почты не отправлен, поэтому ответчик  должен нести ответственность за причиненный истцу моральный вред в размере 2000 рублей.

Кроме того, в силу  ст.13 ч.6  Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены судом на сумму 6510 рублей, с ответчика в  пользу Верижникова А.А. подлежит взысканию штраф в размере    3255 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой  состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны  все понесенные по делу  судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ   судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          Так как истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в защиту нарушенных прав потребителей, мировой судья считает необходимым  в соответствии со ст.103  ч.1 ГПК РФ   и ст.333-19  п.1 п.п.1  Налогового Кодекса РФ  взыскать с ответчика   госпошлину в доход муниципального образования «город Орел» в размере 400  рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО2>к ООО «Доверие»о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный <ДАТА20> между ООО «Доверие» и <ФИО2>.

Взыскать с ООО «Доверие» в пользу <ФИО2>денежные средства в размере  4510 (четыре тысячи пятьсот десять) рублей, денежную компенсацию морального вреда в  размере 2000 (двух тысяч) рублей, штраф в размере 3255 (три тысячи двести пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с  ООО «Доверие» в бюджет муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме  400 (четыресто) рублей.

 Решение суда может быть обжаловано в  апелляционном  порядке в  Железнодорожный районный суд г. Орлачерез мирового судью  в течение  месяца со дня составления мотивированного текста решения, который будет изготовлен  2 января 2012 года.

Мировой судья                                                                                    Е.В. Дроздова

                                                                                                          <ОБЕЗЛИЧИНО>