Решение по делу № 2-9/2015 (2-708/2014;) от 17.09.2014

Дело №2-9/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Жучковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Александра Геннадьевича к Фетисовой Ирине Юрьевне о понуждении не чинить препятствий в строительстве забора, восстановить межевые знаки по смежной границе, снести столбы и забор, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фомин А.Г. обратился в суд с иском (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) к Фетисовой И.Ю. о понуждении не чинить препятствий в строительстве забора, восстановить межевые знаки по смежной границе, снести столбы и забор, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании Фомин А.Г. иск поддержал в полном объеме, пояснив, что в 2013 году приобрел земельный участок. В целях строительства забора заказал кадастровому инженеру работы по выносу в натуре границ приобретенного земельного участка. По результатам специалистом были установлены межевые знаки, после чего истец начал строительство забора. Однако, соседка смежного участка - ответчица Фетисова И.Ю. с семьей препятствуют возведению забора, межевые знаки по точкам 1, 5 и 6 уничтожили. Установили на участке истца столбы, забор. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме, взыскав с ответчика судебные расходы на проведение экспертизы, уплату госпошлины, компенсировать моральный вред.

Ответчик Фетисова И.Ю. и ее представитель по ордеру Бородавкин Б.И. иск не признали, указав, что препятствий ответчик никаких не чинит, межевые знаки не уничтожали, спорные столбы и забор находятся на земельном участке Фетисовой И.Ю. Просили в иске отказать.

Третье лицо – представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Фоминов В.А., иск поддержал.

Третье лицо – Неведрова Н.П. иск не поддержала.

Третье лицо – инженер-землеустроитель Ерофеев А.С. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 155).

Суд, с учетом мнения сторон, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Частью 3 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, истец Фомин А.Г. является владельцем и пользователем земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Право собственности на указанный земельный участок у Фомина А.Г. возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Неведровой Н.П. (л.д. 10-12).

Границы земельного участка истца были сформированы, согласованы и поставлены на учет в ГКН в 2011 году, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

Ответчик Фетисова И.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером № №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Право собственности на указанный земельный участок у Фетисовой И.Ю. возникло на основании Определения Серебряно-Прудского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Границы земельного участка ответчика были определены судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-165), и поставлены на учет в ГКН (л.д. 166-172).

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со

При этом, нарушения прав истца должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена процедура выноса в натуре межевых знаков. Данные знаки – деревянные колы, установлены по границам земельного участка Фомина А.Г., сведения о котором внесены в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждается Актом сдачи межевых знаков под наблюдение за сохранностью.

Позже, в июле ответчиком Фетисовой И.Ю. и членами ее семьи, межевые знаки по точкам 1, 5 и 6 были уничтожены, Фомину оказано препятствие при попытке строительства забора по смежной границе между земельными участками сторон, ответчиком установлен свой забор и столбы на участке истца.

Данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела, объяснениями сторон, показаниями свидетелей, данными в судебном заседании, а также материалами, собранными сотрудниками ОМВД России по Серебряно-Прудскому району по факту обращений Фетисовой И.Ю. и Фомина А.Г.

В рамках гражданского дела проведена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 185-208).

Судом, исходя из мнения истца, учтено, что эксперт ошибочно указывает на спорные металлические столбы, как на межевые знаки (отмечены на плане как метал. столб №3 и №4, л.д. 189).

Данные столбы и линия, которую они определяют, не совпадает с границами земельного участка, принадлежащего Фомину А.Г., построенными в соответствии с данными кадастрового учета. Установлены столбы на земельном участке истца. Расстояние до линии кадастрового учета составляет 7,02 м. и 5,54 м. соответственно.

Деревянный забор, установленный ответчиком Фетисовой И.Ю. от точки 8 указанной на Плане относительно своей смежной границы и границы земельного участка Неведровой Н.П., расположен на земельном участке истца. Спорный участок забора не соответствует границам земельных участков принадлежащих Фомину А.Г., Неведровой Н.П. и Фетисовой И.Ю., построенными в соответствии с данными ГКН.

Таким образом, суд считает нарушение прав истца Фомина А.Г. ответчиком Фетисовой И.Ю. установленными, истцом доказанными, в связи с чем требования иска подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд полагает необходимым отказать истцу в требовании о взыскании с ответчика компенсации морального вреда ввиду того, что основания, предусмотренные ст. ст. 151, 1100 ГК РФ для компенсации истцу морального вреда в результате чинения препятствий и уничтожения межевых знаков отсутствуют.

В связи с удовлетворением требований Фомина А.Г., документально подтвержденные судебные расходы на оплату проведенной экспертизы в размере <данные изъяты> и оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в полном объеме.

Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом Фоминым А.Г. в размере 600 рублей подлежит возврату.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фомина Александра Геннадьевича к Фетисовой Ирине Юрьевне о понуждении не чинить препятствий в строительстве забора, восстановить межевые знаки по смежной границе, снести столбы и забор, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Фетисову Ирину Юрьевну не чинить препятствий Фомину Александру Геннадьевичу в строительстве забора по смежной границе принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Фетисову Ирину Юрьевну восстановить межевые знаки по смежной границе (по точкам 1, 5 и 6) земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Фомину Александру Геннадьевичу со следующими координатами точек подлежащих восстановлению:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать Фетисову Ирину Юрьевну снести столбы и забор установленные на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащего Фомину Александру Геннадьевичу.

В удовлетворении требований Фомина Александра Геннадьевича о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Фетисовой Ирины Юрьевны в пользу Фомина Александра Геннадьевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Возвратить Фомину Александру Геннадьевичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд.

Председательствующий                         М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2015 года