Решение по делу № 1-50/2011 от 16.08.2011

Приговор
Именем Российской Федерации

16 августа 2011 годас. Сергиевск

Мировой судья судебного участка №152 Самарской области Халилова М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Сергиевского района - Маковского С.В.,

адвоката Саломасова А.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре Логиновой А.А.

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению                                                           

Горбунова Владимира Юрьевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не судимого, не работающего, проживающего с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ

Установил:

Горбунов Владимир Юрьевич совершил кражу-тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

08 июня 2011 года, примерно в 23 часа 50 минут, Горбунов В.Ю. находился около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с.<АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где в проулке увидел две автомашины: ВАЗ-2110 гос.номер <НОМЕР>, принадлежащую <ФИО1> и ВАЗ-21093 гос.номер <НОМЕР> принадлежащую <ФИО2> После этого  у Горбунова В.Ю., предположившего, что в данных автомашинах может находиться какое-либо ценное имущество, возник единый корыстный умысел на его хищение.

Реализуя преступный умысел, в тот же день в указанное время, <ФИО3>, предварительно убедившись, что его никто не видит и не наблюдает за его действиями, из корыстных побуждений, первоначально подошел к автомашине ВАЗ-2110. Затем, дернув за ручку, открыл не закрытую на замок правую переднюю дверь и обнаружил на переднем пассажирском сиденье мобильный телефон «Motorola V3», принадлежащий <ФИО2> и находящийся в пользовании <ФИО1>, стоимостью с учетом износа 1000 рублей, который он взял и положил в карман своей одежды. После этого он подошел к автомашине ВАЗ-21093 и открыв аналогичным способом  правую переднюю дверь, обнаружил на переднем пассажирском сиденье принадлежащие <ФИО2>: металлический термос, стоимостью с учетом износа 400 рублей, не имеющий стоимости с учетом износа полиэтиленовый пакет, с находящимися в нем продуктами питания, не имеющими стоимости. Все обнаруженные предметы Горбунов В.Ю. взял с собой.

После этого Горбунов В.Ю., продолжая преступные действия, имея единый умысел на кражу чужого имущества, подошел к крыльцу вышеуказанного дома, где обнаружил принадлежащие <ФИО2> женские кроссовки, стоимостью с учетом износа 800 рублей и женские туфли, стоимостью с учетом износа 1300 рублей, которые сложил в пакет с продуктами и вместе с остальными предметами унес к себе домой, то есть тайно похитил.

Таким образом, в результате кражи Горбунов В.Ю. причинил <ФИО2> ущерб на общую сумму 3500 рублей.

В последствие похищенное имущество Горбунов В.Ю. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.   

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия Горбунов В.Ю. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Горбунов В.Ю. в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что вину свою в совершении преступления признал полностью, т.е. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Саломасов А.А. поддержала ходатайство подсудимого Горбунова В.Ю. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого  и постановления приговора без судебного разбирательства.

От потерпевшего поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на рассмотрении дела в особом порядке согласен, ущерб не возмещен.

Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимого Горбунова В.Ю. и выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение, предъявленное Горбунову В.Ю. обоснованным, подтвержденным собранными в ходе следствия доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Горбунову В.Ю. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его личность, характеризующегося удовлетворительно (л.д.58), на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоящего (л.д.54,56), ущерб потерпевшему не возмещен, ранее не судимого и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горбунова В.Ю., суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание Горбунова В.Ю., суд признает явку с повинной.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает   

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья

Приговорил:

Горбунова Владимира Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде

6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

         Возложить на Горбунова В.Ю. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в дни установленные этим органом.

           Мера пресечения  Горбунову В.Ю. не избиралась.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сергиевском районном суде через мировой суд судебного участка №152 Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением  уголовного закона, установленные судом первой инстанции. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                        Мировой судья судебного участка №152

Самарской области М.Н.Халилова