Решение от 18.04.2019 по делу № 2-428/2019 от 18.04.2019

Дело № 1-2-<НОМЕР>

М.Р. 19.04.2019г.

                                         РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 г. г. Ярославль<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля Пикунова Е.Ю.,

при секретаре Хуторной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой АД к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,

у с т а н о в и л:

            Журавлева А.Д., которой принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Ярославля,  просит взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» ущерб, причиненный затоплением указанной квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома, в результате протечки кровли в апреле 2018г. в сумме 32053 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оплату услуг по составлению заключения 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы на ксерокопирование 246 руб. 

В судебном заседании  Журавлева А.Д. не участвовала.

Представитель Журавлевой А.Д., действующий на основании доверенности со всеми процессуальными полномочиями Салахутдинов А.Ф. представил в письменной форме ходатайство об отказе от исковых требований к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» в части взыскания расходов на ремонт 32053 руб. 52 коп., компенсации морального вреда 2000 руб., расходов на оценку ущерба 5000 руб., поскольку данные денежные суммы выплачены ответчиком до судебного заседания по претензии истца. 

Отказ от иска принят судом, о прекращении дела в указанной части судом вынесено определение и оглашено в судебном заседании.  

В оставшейся части, а именно в части требований о компенсации морального вреда в размере 8000 руб., штрафа за не соблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 15000 руб. и на ксерокопирование  246 руб. представитель истца  поддержал в полном объеме. Пояснил, что с учетом нарушения прав потребителя и длительного времени, потраченного истцом на его восстановление, компенсация морального вреда в сумме 2000 руб. не является соразмерной и достаточной. Просил взыскать штраф, поскольку требования по претензии истца  частично удовлетворены ответчиком уже после предъявления иска.        

Представитель  ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» по доверенности Перунина И.В. против заявленных истцом требований о компенсации морального вреда в части, не возмещенной ответчиком, возражала. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя полагала разумными в пределах 5000 руб. Вопрос о расходах на ксерокопирование оставила на усмотрение суда.

Третьи лица Журавлев В.П. и Журавлева М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили в письменной форме пояснения о том, что не возражают против взыскания заявленных требований в пользу истца.

Заслушав представителей сторон  и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Документально подтверждено, что собственниками квартиры  <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Ярославля в равных долях (по 1/3 каждый) являются Журавлева А.Д., Журавлев В.П., Журавлева М.С., которые зарегистрированы и проживают по указанному адресу.

Управление многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Ярославля осуществляет ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района».

            Установлено, что в апреле 2018 года вышеуказанная квартира подверглась затоплению водой вследствие протечки кровли, причинены повреждения в виде отслоения обоев, разводов, почернения, о чем составлен акт от <ДАТА3> (л.д. 7).

            <ДАТА4> по заказу Журавлевой А.Д. ООО «РЭПК» выполнено заключение по строительно - техническому исследованию, согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Ярославля составила 32053 руб. 52 коп., расходы на проведение исследования понесены истцом в сумме 5000 руб.

            <ДАТА5> Журавлева А.Д. обратилась к ответчику с претензией о возмещении в течение 10 дней расходов на восстановительный ремонт 32053 руб. 52 коп, затраты на проведение экспертизы 5000 руб., компенсации морального вреда 10000 руб.

            В течение 10 дней ответа на претензию не проследовало, и <ДАТА6> истца обратилась в суд с настоящим иском. 

            <ДАТА7> ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» принято решение о возмещении истцу сумм расходов на ремонт и на составление заключения в полном объеме, и о  компенсации морального вреда 2000 руб. Решение оформлено соглашением в одностороннем порядке, без подписи истца (л.д. 42). <ДАТА8> указанные суммы перечислены на расчетный счет Журавлевой А.Д.,  что подтверждается представителем истца.

            Таким образом, требования истца удовлетворены ответчиком частично после предъявления иска. Тем не менее, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию из указанных сумм, поскольку истец в лице представителя заявил ходатайство об отказе от иска в указанной части и производство по делу прекращено.  

            В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

            Оснований для взыскания компенсации морального вреда в  размере большем, чем 2000 руб., возмещенные ответчиком, суд не находит. Доводы представителя истца о неоднократных обращениях в Управляющую компанию являются голословными, доказательствами не подтверждены, в материалах дела имеется лишь претензия от <ДАТА5>, на которую ответчик с просрочкой, но отреагировал, возместив ущерб в полном объеме. Кроме того, суд учитывает, что Журавлева А.Д. является собственником 1/3 доли в праве на квартиру, а не всего пострадавшего от затопления жилого помещения.    

Расходы на оплату услуг представителя заявлены в размере явно завышенном, поскольку представитель истца принимал участие в одном судебном заседании <ДАТА10>,  дело не представляет сложности, основная часть требований до рассмотрения дела по существу возмещена ответчиком. В связи с чем, суд  возможным снизить размер  расходов до 5000 руб.

Расходы на ксерокопирование подтверждены документально и подлежит взысканию с ответчика.

            На основании изложенного, руководствуясь    ст.ст. 94, 100, 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░.,

- ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 246 ░░░., ░ ░░░░░ - 5246 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░.,  ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░