Решение по делу № 2-164/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-141-164/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года                                                                                   г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 141

Волгоградской области                                                                   И.А. Папушин,

при секретаре                                                                         Н.С. Евдокимовой,

с участием истца                                                                            Ю.В. Морозова,

с участием представителя ответчика                                    Т.Ю. Кургузиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО1> к АО «ЭР - Телеком Холдинг» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование требований указав, что 11.10.2008 года между ним и АО «ЭР - Телеком Холдинг» заключен договор о возмездном оказании услуг связи № 3576821 по доступу к сети Интернет «Дом-Ру». 30.05.2015 года им были внесены денежные средства в размере 2958 рублей в счет оплаты услуг связи (абонентская плата за 6 месяцев). 09.06.2015 года ответчиком со счета истца (аккаунта) списана сумма в размере 2447 рублей и перечислены в неизвестную истцу организацию, за неизвестные истцу услуги. 20.09.2015 года истцом в счет оплаты услуг связи внесена сумма в размере 394 рубля, после чего ответчиком со счета списана сумма в размере 386 рублей, за неизвестные истцу услуги. 27.12.2015 года истцом в счет оплаты услуг связи внесена сумма в размере 2964 рубля, после чего ответчиком вновь со счета списана сумма в размере 2931 рубль, также за неизвестные ему услуги. Истец просит взыскать с ответчика незаконно списанные суммы, а также неустойку в размере 21288 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы.

          В судебном заседании истец Морозов Ю.В. на исковых требованиях настаивает. Суду пояснил, что платными контентами он не пользовался, никакие игры в магазине цифровых товаров не приобретал.

         Представитель ответчика Кургузикова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что по факту обращения Морозова Ю.В., ответчиком была проведена проверка на предмет законности списания денежных средств со счета истца по результатам которой, установлено, что истцом произведены покупки игр в магазине цифровых товаров на сайте www.turbodom.ru, с «mac» адреса компьютера истца. Приобретение цифровых контентов с адреса компьютера истца зафиксировано сертифицированным оборудованием связи. Ответчик надлежащим образом предоставлял истцу услуги по доступу к сети интернет. Факт мошенничества по операциям с лицевого счета компьютера истца подтвержден не был.   

         Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не предоставил.

         Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

Как следует из части 2 статьи 54 ФЗ № 126 от 07.07.2003г. «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

          В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2008 года между истцом и АО «ЭР - Телеком Холдинг» заключен договор о возмездном оказании услуг связи № 3576821 (л.д. 8-9). 30.05.2015 года истцом внесены денежные средства в размере 2958 рублей за доступ к сети «Интернет», в счет оплаты услуг связи (абонентская плата за 6 месяцев) (л.д.13). 09.06.2015 года ответчиком со счета истца (аккаунта) списана сумма в размере 2447 рублей. 20.09.2015 года истцом в счет оплаты услуг связи внесена сумма в размере 394 рубля (л.д.21), после чего ответчиком со счета списана сумма в размере 386 рублей. 27.12.2015 года истцом в счет оплаты услуг связи внесена сумма в размере 2964 рубля, после чего ответчиком со счета списана сумма в размере 2931 рубль (л.д.21, 24).

Согласно проведенной ответчиком проверке на предмет законности списания денежных средств со счета истца, установлено, что истцом произведены покупки игр в магазине цифровых товаров на сайте www.turbodom.ru, с «mac» адреса истца, в соответствии с чем, со счета истца были списаны вышеуказанные суммы (л.д. 55-69). Согласно ответа на претензию от 08.07.2015 года все начисления по договору с истцом ответчиком произведены корректно (л.д.53). Приобретение игр с mac адреса оборудования истца подтверждается ответами по запросу ООО «ФрешСторе» (л.д.57-58) и статистикой выхода в сеть Интернет с компьютерного оборудования истца (л.д.59-65).

         С учетом изложенного мировой судья считает, что требования <ФИО1> к АО «ЭР - Телеком Холдинг» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о необоснованном списании денежных средств ответчиком по договору связи. Ответчиком документально подтвержден факт приобретения с компьютерного оборудования истца платных продуктов ООО «ФрешСторе» в указанный в иске период. 

Таким образом, учитывая, что истцом не доказан факт необоснованного списания ответчиком денежных средств, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой  судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО1> к АО «ЭР - Телеком Холдинг» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через мирового судью судебного участка №141 Волгоградской области.

Мировой судья:                                                                                 И.А. Папушин

Мотивированный текст решения изготовлен 24 мая 2016 года в 15 часов 00 минут.

Мировой судья:                                                                                 И.А. Папушин