Решение по делу № 1-4/2018 от 11.01.2018

Дело № 1-4/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года                                                                                            город Балаково

Мировой судья судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области Мизгулина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шихматовой З.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Новопольцева И.В.,

подсудимого Печенина В.В.,

защитника - адвоката Шубиной Н.А., действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Печенина В.В., гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка,  невоеннообязанного, правительственных и иных наград не имеющего, судимого приговором Балаковского районного суда Саратовской области от <ДАТА3> по части 1 статьи 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от <ДАТА4> испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от <ДАТА5> испытательный срок продлен на 1 месяц),  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Печенин В.В. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА6> <ФИО1> назначен на должность полицейского (кинолога) 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

<ФИО1>, являясь сотрудником полиции, будучи в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности, обладая властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, являясь представителем власти.

<ДАТА7> в 17 часов 00 минут <ФИО1> в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника полиции заступил на службу и приступил к исполнению своих должностных обязанностей.

<ДАТА7> около 17 часов 50 минут <ФИО1>, исполняя свои должностные обязанности, выявил, что Печенин В.В. совершает административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, подошел к нему и потребовал, чтобы тот прекратил противоправные действия и проследовал вместе с ним для составления протокола об административном правонарушении.

<ДАТА7> в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 25 минут Печенин В.В., находясь около дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> область, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, понимая и осознавая преступный, публичный и неприличный характер своих действий, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, достоверно зная, что <ФИО1> является представителем власти и сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, стал публично в присутствии посторонних лиц Коробовой Ю.А.. <ФИО2>, <ФИО3>, оскорблять представителя власти сотрудника полиции <ФИО4> при исполнении им своих должностных обязанностей, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбительными словами и непристойными выражениями, высказывая в неприличной форме негативные оценки личности <ФИО4>, чем публично унизил его честь и достоинство, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, чем причинил <ФИО4> моральный вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Печениным В.В. в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Печенин В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Преступление, предусмотренное статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Удостоверившись в том, что подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного им ходатайства, ограничения при назначении наказания, предусмотренные статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пределы обжалования приговора, установленные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, таким образом, мировой судья считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения и просил исключить из юридической квалификации деяния «и в связи с их исполнением», поскольку оскорбление представителя власти произошло именно при исполнении им своих должностных обязанностей и дополнительной квалификации не требует.

Суд в силу требований части 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает изменение обвинения в сторону смягчения.

Действия Печенина В.В. суд квалифицирует по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителей власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого, а также, принимая во внимание справку о том, что он на учете у врача психиатра не состоит (лист дела 95), суд признает Печенина В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Печенину В.В. мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих  наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Печенина В.В., суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, <ДАТА8> рождения (оборотная сторона листа дела 97), полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и  его близких родственников.

Кроме того, мировой судья учитывает, что Печенин В.В. совершил преступление небольшой тяжести, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание, что преступление подсудимый совершил после употребления спиртных напитков, обостривших его эмоции, резко снизивших его самоконтроль за своим поведением и повлиявших на возможность адекватно оценивать события и избирать соразмерную правопослушную линию своего поведения, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Печениным В.В., в силу части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления Печениным В.В. в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

В силу пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ совершение Печениным В.В. преступления по статье 319 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от <ДАТА3>, не образует рецидив преступлений.

На основании изложенного, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мировой судья считает необходимым назначить Печенину В.В. наказание в виде исправительных работ.

Разрешая вопрос о размере наказания, суд учитывает установленные  смягчающие наказание обстоятельства, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, применяет положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к Печенину В.В. положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как это не будет способствовать целям исправления и восстановления социальной справедливости.

Указанное преступление совершено подсудимым Печениным В.В. в период испытательного срока, установленного приговором Балаковского районного суда Саратовской области от <ДАТА3>, которым последний был осужден по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от <ДАТА4> испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от <ДАТА5> испытательный срок продлен на 1 месяц).

С учетом характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, а также данных о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, в силу части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, данный приговор подлежит исполнению самостоятельно, поскольку мировой судья полагает возможным сохранить осужденному условное осуждение по указанному приговору.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Печенина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства

Меру пресечения Печенину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от <ДАТА3> в отношении Печенина В.В., которым он осужден по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от <ДАТА4> испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от <ДАТА5> испытательный срок продлен на 1 месяц), исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Балаковский районный суд Саратовской области путём подачи апелляционной жалобы, представления мировому судье судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области. Приговор,постановленный без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок в течение десяти суток, предусмотренный для апелляционного обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе.

Мировой судья                                                                                                  Е.С. Мизгулина.