Решение по делу № 2-1208/2013 от 19.07.2013

Дело № 2-1208/2013-9

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2013 года г. Северодвинск

            Мировой судья судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области Третьяков О.С., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска,

при секретаре Игнатьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Бондаренко Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и утраты товарной стоимости транспортного средства,

установил:

Бондаренко Ю.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах»), о взыскании страховой выплаты и судебных расходов. В обоснование иска указал, что 13 марта 2013 г. в районе дома № 18 по пр. Беломорскому в г. Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «обезличено», государственный регистрационный знак «обезличено» под управлением истца, и автомобиля марки «обезличено», государственный регистрационный знак «обезличено», под управлением Зарубина Ю.А. Последний, управляя автомобилем, допустил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность третьего лица Зарубина Ю.А., как владельца транспортного средства, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ВВВ № «обезличено»). Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Зарубин Ю.А. Истцом были сданы ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Событие было признано страховщиком страховым случаем, и 08 мая 2013 г. истцу была перечислена часть страхового возмещения в сумме 6 999 рублей 62 копейки. Истец, не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, обратился к независимому эксперту. Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и утраты товарной стоимости составила 49 001 рублей 98 копеек. Стоимость услуг эксперта составила 3 700 рублей. По мнению истца, услуга по возмещению ущерба, причиненного ему в результате произошедшего страхового случая, оказана ответчиком некачественно, поскольку размер страховой выплаты, перечисленной выгодоприобретателю ответчиком, не соответствует действующему законодательству и условиям заключенного договора страхования. Невозмещенная сумма страхового возмещения составила 45 702 рубля 36 копеек, указанную сумму просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей. Взаявлении от 19 июля 2013 г. истец уточнил исковые требования, отказался от иска в части взыскания страхового возмещения, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком.

            Истец Бондаренко Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

            Представитель истца Чаплыгин М.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

            Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил суду отзыв в котором указывает на добровольное исполнение исковых требований 12 июля 2013 г.

            В соответствии со ст. 167 ч. 4 и ч. 5 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

      Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с частью 1 статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

            Установлено, что истцом был заключен договор от 11 июня 2013 г. об оказании юридической помощи с Некоммерческой организацией «Северодвинская центральная коллегия адвокатов», за услуги которой, истцом было уплачено 12 000 рублей. Всоответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Ответчиком не представлено доказательств завышения понесенных истцом расходов на юридические услуги.

            Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы, с учетом принципа разумности, возражений относительно заявленного размера требований со стороны ответчика, полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении ему расходов на юридические услуги и взыскать с ответчика в пользу истца в счет их возмещения 12 000 рублей. Наосновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бондаренко Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», с учетом отказа от иска в части взыскания страхового возмещения, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком указанной части иска, в пользу Бондаренко Ю.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек.

            Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2013 года. Решение можетбыть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 9 г.Северодвинска Архангельской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мировой судья Третьяков О.С.