Решение по делу № 1-5/2018 от 09.02.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 п. Безенчук 09 февраля 2018 года

Мировой судья судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области  Яханова Е.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора  Безенчукского района Мукальянц Д.М.

подсудимого  Белова Р.С.

защитника адвоката Артемовой И.Н. представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Качимовой Е.В.

рассмотрев  уголовное дело <НОМЕР> в отношении Белова <ФИО1> <ДАТА3>обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

 Белов <ФИО1> совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию, за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

             <ДАТА4>, Белов Р.С. постановлением мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Белову Р.С. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с чем, Белов Р.С. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Однако, Белов Р.С. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила. <ДАТА5>, примерно в 00 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Белов Р.С, находясь в гостях по адресу: Самарская область, п.<АДРЕС> , употребил алкогольный напиток - шампанское, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 04 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, сел за руль автомобиля ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. В продолжение своих преступных намерений, Белов Р.С. вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и привел его в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершив поездку на данном автомобиле по улицам п.Безенчук Безенчукского района, Самарской области. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, Белов Р.С., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства, Белов Р.С, <ДАТА5>, примерно в 04 часа 16 минут, более точное время дознанием не установлено, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> п.Безенчук Безенчукского района Самарской области, не выполнил законное требование инспектора ИДПС ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району об остановке. Сотрудники ИДПС О МВД России по Безенчукскому району на служебном автомобиле ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион стали преследовать указанный автомобиль. На 10 км автотрассы <АДРЕС> Безенчукского района Самарской области, водитель автомобиля ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, не справился с управлением и совершил съезд в кювет. У сотрудников ДПС О МВД России по Безенчукскому район в последствии появились достаточные основания полагать, что Белов Р.С. находится в состоянии опьянения. На основании Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» Белову Р.С. было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования, однако Белов Р.С. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

            Таким образом,  Белов Р.С. своими  действиями  совершил  преступление, предусмотренное  ст. 264.1 УК РФ.

            По ходатайству Белова Р.С. дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

  В судебном заседании подсудимый  Белов Р.С. поддержал ходатайство, заявленное им в ходе дознания о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку вину признает полностью и не оспаривает собранные по делу доказательства своей вины. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивался.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, а обстоятельства, указанные в ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании в порядке ч.2 ст. 226.9  УПК РФ исследованы:

            - Постановление мирового судьи судебного участка №124 Самарской области от <ДАТА4> о привлечении Белова Р.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.38).

- Рапорт об обнаружении признаков преступления от <ДАТА5> инспектора ИДПС ОГИБДДД О МВД России по Самарской области лейтенанта полиции <ФИО3> (л.д.4).

- <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <ДАТА5>  в 04 ч 35 мин Белов Р.С. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. (л.д.5)

- Протокол 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого Белов Р.С. от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых отказался (л.д.6)

- Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которому в служебном автомобиле ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион находилось средства видеозаписи с помощью которой, был зафиксирован сбор административного материала на Белова Р.С. (л.д.7-9)

- Протокол осмотра предметов от <ДАТА7>, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 217030 г.н. <НОМЕР> регион, находящейся на штрафстоянке ООО «Горизонт», п.<АДРЕС> приобщен и признан вещественным доказательством к материалам уголовного дела (л.д.68-70)

         Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение  Белова Р.С. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что  Белов Р.С. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию, за управление транспортным средством, в состоянии опьянения  и его действия правильно квалифицированы по статье 264.1 УК РФ.

Подсудимый Белов Р.С. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности  привлекается впервые, по месту жительства характеризуется  удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра в ГБУЗ СО «Безенчукская ЦРБ» не состоит.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

            Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ - судом  не установлено.

Также, суд  принимает во внимание, что  по ходатайству подсудимого дознание проведено в сокращенной форме, дело рассматривалось  в особом порядке.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлены, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Белова Р.С., предупреждение совершения им новых преступлений, и руководствуясь принципом законности и справедливости, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому Белову Р.С. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение Белову Р.С. наказания в виде штрафа, суд считает не целесообразным, поскольку Белов Р.С. является единственным кормильцем в семье и назначение данного вида наказания может повлиять на условия жизни его семьи.

               На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

 Признать Белова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание  в виде 150 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией  с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на  один год  восемь месяцев.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения  Белову Р.С.  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован, опротестован в течение 10 суток в Безенчукский районный суд Самарской области  через судебный участок № 124 Безенчукского судебного района  Самарской области.

Мировой судья                                                           Е.Ю. Яханова