Решение по делу № 1-2/2021 от 26.05.2021

Дело № 1-2/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела село Хучни 26 мая 2021года Мировой судья судебного участка № 125, Табасаранского района, Республики Дагестан, Бабаева А.С.,при секретаре судебного заседания <ФИО1>,  

с участием заместителя  прокурора <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, <ФИО2>,

потерпевшего <ФИО3>,  

подсудимого <ФИО4>, 

защитника <ФИО5>., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца села <АДРЕС> района, <АДРЕС> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС> район, Республика <АДРЕС>, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом 13, не имеющего судимости, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО4>  привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему вменяется причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах:  <ФИО4>, <ДАТА5>, примерно в 17 часов 30 минут, на окраине села  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на местности «Мухьарихъ»,  в ходе  совместного распития спиртных напитков с <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО3>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих действий (в виде причинения тяжкого вреда здоровью) и не желая их наступления,  находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее имевшихся неприязненных отношений, устроил скандал с <ФИО3>

В ходе данного скандала, <ФИО4> с <ФИО3> схватились друг за друга и при этом, вдвоем упали на землю. При падении, <ФИО3> оказался снизу и ударился левой лицевой частью головы об твердое каменистое покрытие грунтовой дороги, в результате чего, согласно заключению комплексной ситуационной судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6> <ФИО3> получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга легкой степени; линейный перелом лобной кости слева с переходом на глазную область; кровоподтеки мягких тканей лица с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза; кровоподтек мягких тканей левой половины грудной клетки; ссадины мягких тканей лица и шеи, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями <ФИО4> по неосторожности причинил <ФИО3>  тяжкий вред здоровью, то есть совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В ходе судебного заседания было представлено заявление потерпевшего <ФИО3> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый возместил материальный ущерб, подсудимый и потерпевший примирились, материальных и моральных претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый <ФИО4> не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, в судебном заседании полностью признал свою вину, принес извинения потерпевшему и компенсировал моральный и материальный ущерб.

Защитник - адвокат по уголовному делу поддержал ходатайство о прекращении дела в отношении своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что примирением достигнуты цели наказания за совершенное подсудимым преступление.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По настоящему делу установлено, что <ФИО3> ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, материальных и моральных претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства. В связи с изложенным, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, ч. 2 ст. 239, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении <ФИО4>  прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении <ФИО3>  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд, через мировой судебный участок вынесший постановление.

Отпечатано мировым судьей в совещательной комнате.

Мировой судья                                                  <ФИО8>