Решение по делу № 2-1144/2014 от 17.10.2014

Дело № 2-1144/2014

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

17 октября 2014 г.                                                                                      <АДРЕС>                                                                            

  Мировой судья  Кузнецова Н.Н.

судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области

при секретаре Исаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истоминой <ФИО1> к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Вельском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

                                                   установил:

Истомина Н.В. обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в Вельском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, обосновав исковые требования тем, что она является пенсионером по инвалидности, в <ДАТА> г. отдыхала в <АДРЕС>, стоимость проезда и аваиаперелета по территории России составила 18610 руб. 60 коп., ранее льготой не пользовалась, обращалась в Пенсионный фонд с заявлением о возмещении стоимости проезда, но получила отказ.

  В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

  Представитель ответчика Костылев И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как истица ездила за пределы Российской Федерации, а действующим законодательством предусмотрено возмещение расходов на проезд к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации.

   Рассмотрев материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

   Как установлено в судебном заседании Истомина Н.В. является пенсионером по инвалидности (справка <НОМЕР>), не работает, проживает в районе,  приравненном к местностям Крайнего Севера, в <ДАТА> г. отдыхала в <АДРЕС> г. <АДРЕС>, представила проездные документы  железнодорожным, воздушным транспортом, аэроэкспрессом, справки о стоимости проезда и авиаперелета.

  <ДАТА2> начальником Пенсионного фонда вынесено решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, так как пенсионерка отдыхала не на территории Российской Федерации (л.д.17).

  В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с изменениями и дополнениями) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемы Правительством Российской Федерации.

  В целях реализации указанной гарантии, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов  на оплату стоимости проезда  пенсионерам, являющимся  получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и  приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

  В соответствии с п.2 указанного Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации в пределах ассигнований предусмотренных в сводной бюджетной росписи Федерального бюджета Министерства финансов Российской Федерации.

  Пункт 3 Правил предусматривает, что компенсация стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов,  обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

  Пунктом 10 Правил установлено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса;

д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

  Предусмотренные Законом гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

  Истица представила доказательства поездки на отдых, представила документы, подтверждающие понесенные расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

  Согласно железнодорожным билетам истица <ДАТА5> выехала из <АДРЕС> поездом до <АДРЕС>, стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда без учета сервисных услуг в сумме 1400 руб. 60 коп., подтвердила справкой ОАО «РЖД». В <АДРЕС> с <АДРЕС> вокзала аэроэкспрессом доехала до аэропорта <АДРЕС>, стоимость проезда 400 руб. До места отдыха и обратно пользовалась воздушным транспортом, стоимость авиаперелета по маршруту <АДРЕС>-<АДРЕС>-<АДРЕС> составила 15010 руб., что подтверждается справкой ООО «Антолийский экспресс регионы». Из аэропорта <АДРЕС> до <АДРЕС> вокзала <ДАТА6> воспользовалась услугами аэроэкспресса, оплатив стоимость 400 руб. и в <АДРЕС> возвращалась поездом, стоимость проезда составила 1400 руб. 60 коп.

   Итого общая сумма затрат Истоминой Н.В. по проезду к месту отдыха и обратно составляет 18611 руб. 20 коп. (1400 руб. 60 коп. + 1400 руб. 60 коп. + 400 руб. + 400 руб. + 15010 руб.).   

   Как следует из приведенных выше правовых норм, пенсионерам возмещаются  фактические затраты на проезд к месту отдыха и обратно.  

  Ответчиком каких-либо доказательств в обоснование возражений по заявленным требованиям, не представлено. 

  Таким образом, исковые требования о возмещения затрат Истоминой Н.В. по проезду к месту отдыха и обратно, подлежат удовлетворению.

   В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

  Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                     решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

  Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области в пользу Истоминой <ФИО1> компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 18610 руб. 60 коп.

  Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области госпошлину в доход бюджета в сумме  744 руб. 42 коп.

  Решение может быть обжаловано в Вельском районном суде в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                 Н.Н.Кузнецова