<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>                                                                                              

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

           г. Богданович 12 сентября 2018 года.

            Мировой судья судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области Бабинов А.Н.,

при секретаре - Ивановой В.В., 

с участием  государственного обвинителя - <ФИО1>,

подсудимого - Казанцева <ФИО>    

защитника  - адвоката <ФИО3>,

потерпевшего - <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

          КАЗАНЦЕВА <ФИО5>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

   Казанцев <ФИО> 18.05.2018 года в период времени с 18 часов до 22 часов 05 минут, находясь в коридоре общежития по ул. Степана Разина д.39/1 в г. Богданович Свердловской области, в ходе возникшей ссоры, умышленно нанес не менее трех ударов кулаками правой и левой руки в область лица <ФИО4>, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти, повлекшее за собой повреждение, которое расценивается как средней тяжести вред здоровью, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

            В ходе судебного заседания потерпевший <ФИО4> обратился к суду с ходатайством  о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что причиненный вред подсудимый загладил, претензий он к нему не имеет.

           Подсудимый Казанцев <ФИО> в судебном заседании пояснил, что согласен с прекращением дела за примирением сторон. Перед потерпевшей он  загладил причиненный вред,  в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

             Адвокат <ФИО3> считает возможным прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как потерпевший и подсудимый примирились между собой, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

           Участвующий в деле государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимым не возмещены расходы в размере 69 325 руб. 20 коп. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области.

            В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,  если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.      Согласно ст.15 Уголовного кодекса РФ деяния, предусмотренные  ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

  Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

 Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

          Исходя из изложенного, учитывая, что ранее Казанцев <ФИО> не судим, совершил преступление небольшой тяжести, имеет положительные характеристики, перед потерпевшим загладил причиненный вред, а так же наличие обстоятельств смягчающих вину Казанцева <ФИО> - полное признание своей вины, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Казанцева <ФИО> в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

          Заявленные Богдановичским городским прокурором исковые требования о взыскании с Казанцева <ФИО5> расходов на лечение в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст.ст.25,254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

            ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░5> ░░ ░.1 ░░.112 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░> ░░ ░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

              <░░░░░░░░░░>

              ░░░░░░░ ░░░░░                                                       ░░░░░░░ ░.░.