Решение по делу № 2-688/2014 от 01.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 01 декабря 2014 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Орлова Н.А.,

при секретаре Путряевой С.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-688/14 по иску <ФИО1> к ГСК-105 о признании права собственности на нежилое помещение -  гараж,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Г.К. обратился к мировому судье с иском к ГСК-105 о признании права собственности на нежилое помещение - гараж, указав в обоснование своих требований, что с 1991 г. он является членом ГСК-105, организованного согласно решению Железнодорожногорайонного Совета народных депутатов от <ДАТА2> <НОМЕР>. Решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов от <ДАТА3> <НОМЕР> ГСК-105  отведен земельный участок площадью 1,3 га (в бессрочное пользование)  и разрешено строительство гаражей.  Строительство гаражей завершено в 1991 г., что подтверждается актом приемки в эксплуатацию.

        Ссылаясь на то, что с момента покупки гаража (с 1991 г.) он владеет и пользуется им, несет все необходимые расходы по  содержанию гаража, гараж прошел техническую инвентаризацию и поставлен на кадастровой учет, однако, из-за отсутствия постановления об утверждении акта приема гаражей в эксплуатацию, он лишен возможности зарегистрировать право собственности, Кравченко Г.К. просил мирового судью признатьза ним право собственности на нежилое помещение -  гараж <НОМЕР>, площадью 30, 3 кв.м., расположенный на первом этаже (литера Г) объекта - здания по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, б/н, ГСК-105.

         В судебном заседании Кравченко Г.К. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

         Председатель ГСК-105 Полянский Н.Н. в судебном заседании исковые требования Кравченко Г.К. признал, объяснив, что истец - один из старейших членов ГСК, стоимость гаража выплатил полностью, не может зарегистрировать свое право собственности на гараж из-за отсутствия  постановления уполномоченного органа об утверждении акта приемки гаражей ГСК-105 в эксплуатацию.

         Представитель третьего лица - администрации Железнодорожного района г. Самары по доверенности от 10.01.2014 г. №01-09-04 Лебедева М.Д. - в судебном заседании решение вопроса об удовлетворении исковых требований Кравченко Г.К<ФИО2> к ГСК-105  оставила на усмотрение мирового судьи, указала, что администрация <АДРЕС> района г. <АДРЕС> не возражает против удовлетворения исковых требований в случае предоставления истцом документов, подтверждающих соответствие гаражного бокса  санитарно-эпидемиологическим требованиям, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности.

         Представители третьих лиц -  Министерства имущественных отношений Самарской области, администрации г.о. Самара, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самары, Управления Росреестра по Самарской области,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились,  о причинах неявки мирового судью не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

         При этом администрация г.о. Самара представила мировому судье возражения на иск, в которых указала, что спорный гараж обладает признаками самовольной постройки, доказательства его соответствия санитарным нормам и правилам, противопожарным требованиям, а также техническое заключение о состоянии несущих конструкций истцом не представлены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Кравченко Г.К. кГСК-105 не имеется.

         В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся третьих лиц.

         Мировой судья, выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав и оценив доказательства, представленные участниками процесса,  в соответствии с нормами  ГПК РФ, с учетом  требований относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, пришел  к следующему.

          Мировым судьей установлено, что ГСК-105 организован на  основании решения Исполнительного комитета <АДРЕС> районного  Совета народных депутатов г. <АДРЕС> от <ДАТА2> <НОМЕР> для строительства и эксплуатации гаражей по улице <АДРЕС>. 

         Решением Исполнительного комитета  Куйбышевского городского Совета народных депутатов <АДРЕС> области от <ДАТА3> <НОМЕР> ГСК-105  отведен  земельный участок площадью 1,3 га  по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> (в бессрочное пользование), и разрешено строительство кооперативного гаража-стоянки, в соответствии с проектом, разработанным на основе решения горисполкома <НОМЕР> от <ДАТА5> и согласованного с ГлавАПУ.

          Государственным актом на право пользования землей  от <ДАТА6> <НОМЕР>  определены границы данного земельного участка, и закреплено в бессрочное пользование 1,3 га земли для строительства кооперативных гаражей по ул. <АДРЕС> в г. Куйбышеве.

         Из акта о приемке в эксплуатацию от <ДАТА7> следует, что крытая стоянка на 500 мест в районе ул. <АДРЕС> принята в эксплуатацию.

         Как установлено в судебном заседании на основании представленных истцом и ответчиком документов, Кравченко Г.К.  в 1991 г. стал членом ГСК <НОМЕР>,  он владеет и пользуется  гаражом <НОМЕР>, расположенном на первом этаже (литера Г) объекта - здания по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, б/н, ГСК-105. Стоимость гаража (паевой взнос)  выплачена Кравченко Г.К. полностью.   

        В соответствии со статьей  219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

        Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области <ДАТА8> истцу отказано в   государственной регистрации права собственности на гараж, которым он владеет и пользуется, в связи с тем, что акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию  объекта завершенного строительства (гаражного комлекса), не утвержден уполномоченным  органом в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент его создания.

         Таким образом, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена  статьей 25 федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

         В то же время, спорный объект строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота.     

         В силу части  4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное помещение.

          Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

         В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ <ДАТА10>, обращено внимание на то, что возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена. Верховный суд указывает, что следует признать правильной позицию судов, которые исходят из того, что не имеется законных оснований для признания права собственности на часть объекта, возведенного с нарушением установленных законом норм и правил и являющегося самовольной постройкой, например, на гаражный бокс, расположенный в составе гаражного комплекса кооператива, если земельный участок под строительство выделялся гаражно-строительному кооперативу, однако во введении в эксплуатацию гаражного комплекса отказано по причине его возведения с нарушением установленных законом градостроительных, строительных и иных норм и правил.

          Исходя из приведенных норм действующего законодательства  и разъяснений Верховного суда РФ, право собственности на объекты недвижимого имущества, предоставленные кооперативом своим членам, полностью внесшим паевой взнос,  при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, может возникнуть при условии, что строение возведено в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, сохранение соответствующей постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

          В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая  из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, и не оспаривалось участниками процесса, что истец принят в члены кооператива и полностью выплатил стоимость гаража,  гаражный комплекс возведен на земельном участке, отведенным для этих целей.

          В то же время, разрешение на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию отсутствует (акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию  объекта завершенного строительства (гаражного комлекса), не утвержден уполномоченным  органом в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент его создания), а доказательства, свидетельствующие о том, что гаражный бокс <НОМЕР>, расположенный по адресу  на первом этаже (литера Г) объекта - здания по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, б/н, ГСК-105, не противоречит требованиям санитарного законодательства, строительным нормам и правилам, несущие конструкции гаража  находятся в удовлетворительном состоянии в части его устойчивости, безопасности, надежности и дальнейшей эксплуатации, сохранение соответствующей постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан, мировому судье не представлены.

           Мировым судьей, во исполнение положений части 2 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, истцу разъяснялась необходимость предоставления соответствующих документов, о чем имеется соответствующая запись в протоколе, однако           Кравченко Г.К.  от их предоставления отказался, указав, что считает возможным рассмотреть гражданское дело по имеющимся доказательствам.

          При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кравченко <ФИО3> к ГСК-105 о признании права собственности на нежилое помещение -  гараж.

          Руководствуясь статьями 194-199  ГПК РФ,  мировой судья

РЕШИЛ:

         Отказать в удовлетворении исковых требований Кравченко <ФИО3> к ГСК-105 о признании права собственности на нежилое помещение -  гараж <НОМЕР>, площадью 30, 3 кв.м., расположенный на первом этаже (литера Г) объекта - здания по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, б/н, ГСК-105.

         Мотивированное решение  составляется мировым судьей  в течение пяти дней в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:                                                                                   

         в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

         в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары в течение месяца содня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.12.2014 г.

         Мировой судья                                                       <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                                      Н.А. Орлова

        <ОБЕЗЛИЧЕНО>