Решение по делу № 1-14/2020 от 11.06.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года г. Ефремов Тульской областиМировой судья судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области Кострикина Е.В.,

при секретаре Еримеевой М.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Ефимовой Ю.А.,

подсудимого Сысоева С.И.,

защитника адвоката Аксеновой Е.П., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер № 269034 от 19.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Сысоева С.И., <данные изъяты>, судимого:

10.09.2014 года Ефремовским районным судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, освободившегося 18.12.2014 года по отбытию наказания, 25.08.2017 года Ефремовским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, 26.09.2017 года Ефремовским районным судом Тульской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, освободившегося 24.04.2019 года по отбытию наказания, 19.11.2019 года мировым судьей судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ в соответствии со ст. ст. 71, 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев, 13.12.2019 года Ефремовским районным судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 19.02.2020 года, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сысоев С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,  при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 46 мин. 05 июля 2019 года Сысоев С.И. находился в квартире по адресу: <данные изъяты>, где общался с ФИО и ФИО1.  В тоже время, у Сысоева С.И., находящегося в комнате данной квартиры, увидевшего на столе мобильный телефон марки Prestigio MUZE Е5 LTE стоимостью 2 619 руб., принадлежащий ФИО, и мобильный телефон марки SAMSUNG SM-J710FN стоимостью 6 645 руб., принадлежащий ФИО1, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных мобильных телефонов, чтобы, безвозмездно обратив их в свою собственность, распоряжаться ими по своему усмотрению.

Тогда, действуя тайно, из корыстных побуждений, Сысоев С.И., совершая хищение,  действуя с единым преступным умыслом, незаметно для присутствующих в комнате ФИО и ФИО1, взял в руку принадлежащий ФИО мобильный телефон Prestigio MUZE Е5 LTE и принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки SAMSUNG SM-J710FN и, желая, чтобы его преступные действия остались незаметными для владельцев указанных мобильных телефонов, сразу же поместил их  в карман одетых на нем штанов.  

Затем, Сысоев С.И.,  удостоверившись в том, что его умышленные преступные действия остались не замеченными ни ФИО, ни ФИО1 удерживая тайно похищенные им при указанных обстоятельствах мобильные телефоны при себе, сразу же ушел с ними из квартиры по вышеуказанному  адресу,  тем самым тайно скрылся с места происшествия с похищенным,  распорядившись в дальнейшем вышеуказанными похищенными мобильными телефонами по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Сысоев С.И. причинил ФИО - собственнику похищенного мобильного телефона марки Prestigio MUZE Е5 LTE материальный ущерб на сумму 2 619 руб. и ФИО1 - собственнику похищенного мобильного телефона марки SAMSUNG SM-J710FN материальный ущерб на сумму 6 645 руб., всего, действуя с единым преступным умыслом, тайно похитив не принадлежащие ему вышеуказанные мобильные телефоны на общую сумму 9 264 руб.

Подсудимый Сысоев С.И. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласившись с обстоятельствами, указанными в обвинительном акте. Пояснил, что квалификацию его действий не оспаривает, причиненный потерпевшим материальный ущерб признает в полном объеме. Пояснил, что осознав, что совершил преступление, раскаявшись в содеянном, добровольно, без какого-либо давления на него со стороны третьих лиц, написал явку с повинной. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных им в ходе дознания, которые он подтверждает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Сысоева С.И., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого 16.08.2019 года (л.д. 46-47), следует, что последний вину признал и показал, что 04.07.2019 года он вместе с ФИО, ФИО1 пришел на квартиру, которая находится в доме <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, где они распивали спиртного. В процессе распития спиртного ФИО1 пояснила, что проживает в квартире напротив, приглашала к себе в гости, а через какое-то время ушла. Вместе с ней ушел ФИО. Утром 05.07.2019 годаон захотел покурить, а зажигалки ни у него, ни у присутствующих в квартире лиц не оказалось и он решил сходить к ФИО1, попросить зажигалку у нее, помня, что она его приглашала к себе и, решив, что она будет не против его визита. Он  зашел в квартиру, на которую ему указывала ФИО1, дверь в квартиру была не заперта и он прошел в комнату, где находилась ФИО и ФИО1, которые лежали на диване. На столе лежали два мобильных телефона, которые он решил похитить, зная, что данные телефоны принадлежат ФИО и ФИО1, так как накануне выпивая, он видел эти телефоны у каждого из них. Стоя рядом со столом, на котором лежали мобильные телефоны, он незаметно взял их в руку и положил в карман надетых на нем штанов, после чего быстро ушел из квартиры. Поскольку ни ФИО, ни ФИО1 его не останавливали и не спрашивали про телефоны, он понял, что они не заметили факта хищения им мобильных телефонов.  Затем он  отключил  оба телефона и пошел к своему знакомому, который проживает в квартире <данные изъяты>, где рассмотрел данные телефоны: один был сенсорный марки Prestigio MUZE в корпусе синего цвета, а второй марки SAMSUNG Galaxy в корпусе белого цвета. Через некоторое время он протрезвел, осознал, что сделал и хотел вернуть данные телефоны, но его уже к тому времени разыскивали сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции он вместе с ними проследовал в отдел полиции, где добровольно написал явку с повинной и выдал похищенные телефоны. Явку с повинной писал собственноручно и добровольно.

Помимо собственных признаний, виновность Сысоева С.И. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 49-50, 118), согласно которым 04.07.2019 года он, ФИО1 и Сысоев С. были в гостях у ФИО2, квартира которой находится на одной лестничной площадке с его квартирой, где все употребляли спиртное. Примерно в 01 час. 05.07.2019 года они с ФИО1 ушли к себе домой. Утром, около 09 часов они проснулись, к ним зашел Сысоев И. и позвал к ФИО2, употреблять спиртное. Через какое-то время после ухода Сысоева С. они обнаружили пропажу мобильных телефонов, принадлежащих ему и ФИО1, которые лежали в комнате на столе. Поскольку кроме Сысоева С. в квартиру никто не заходил, они решили, что телефоны мог похитить только он. Решив, что Сысоев С. еще находится у ФИО2, они пошли туда, но Сысоева С. там уже не было. Похищенный у него телефон был марки Prestigio MUZE Е5 LTE, сенсорный, в корпусе темно-синего цвета, на поверхности которого, а именно, вверхней части экрана с правой стороны над дисплеем имелась трещина. На задней крышке телефона имелась наклейка с изображением «рыбы-коня». На поверхности телефона имелись мелкие царапины и потертости. Больше никаких повреждений  не имелось, ремонтным работам он не подвергался. В телефоне были помещены две сим-карты компании <данные изъяты>  с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированными на его имя. Также была помещена флеш-карта объемом 16 Гб. Данный телефон был приобретен им в апреле месяце 2019 года стоимостью около 6 000 рублей. Он был ознакомлен с заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому стоимость мобильного телефона марки Prestigio MUZE Е5 LTE с учетом % износа составляет 2 619 рублей. С данной оценкой специалиста он согласен. Ущерб, причиненный ему, значительным для него не является.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 56-57, 119), из которых следует, что 04.07.2019 года она, ФИО и Сысоев С. распивали спиртное в квартире ФИО2. После полуночи они с ФИО, который проживает на одной лестничной площадке с ФИО2, ушли к себе домой. После их ухода Сысоев С. несколько раз приходил к ним, звал к ФИО2 для дальнейшего распития спиртного, просил закурить. Утром 05.07.2019 года около 09 часов они проснулись и к ним вновь пришел Сысоев С. Кроме него в их квартиру никто не заходил, Сысоев С. перемещался свободно по их квартире.  Когда они проснулись, то их с ФИО телефоны находились на столе в комнате. Через какое-то время они с ФИО обнаружили пропажу их мобильных телефонов. Они поняли, что их похитил именно Сысоев С., поскольку кроме него в квартиру никто не заходил. Похищенный у нее телефон был марки SAMSUNG Galaxy J7, сенсорный, в корпусе белого цвета, на поверхности которого имелись мелкие царапины и потертости. Больше никаких повреждений не имелось, ремонтным работам он не подвергался. В телефоне были помещены две сим-карты компании <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированной на ее имя и сим-карта компании <данные изъяты>, номер которой она не знает, поскольку данную сим-карту ей в пользовании дал ФИО.Также в телефоне была помещена флеш-карта объемом 16 Гб. Данный телефон был приобретен ею около 3-х лет назад стоимостью 24 000 рублей. Она была ознакомлена с заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому стоимость мобильного телефона марки SAMSUNG Galaxy J7 с учетом % износа составляет 6 645 рублей. С данной оценкой специалиста она согласна. Ущерб, причиненный ей, значительным для нее не является.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 78-79), согласно которым 05.07.2019 года примерно в 12 часов он со своим знакомым по имени ФИО4, фамилию которого не знает, пришел в гости по адресу: <данные изъяты>, где употреблял спиртного. Девушки, которые находились в квартире, ушли вмагазин за сигаретами, а он, его знакомый ФИО4, хозяйка квартиры и еще один парень по имени С. оставались в квартире. При этом, уходя в магазин, девушки зачем-то закрыли снаружи дверь в квартиру. В это время находящийся в квартире парень по имени С. стал «суетиться», пытаясь найти выход из квартиры. Когда девушки вернулись, то тот сразу же ушел и больше не возвращался. За все время его нахождения в квартире и до того момента, как девушки ушли в магазин, С. периодически выходил из квартиры, но куда именно тот ходил, он не знает, не видел. Когда они оказались в квартире запертыми, то С. поинтересовался у него, где его рюкзак. Он спросил у него, зачем он ему нужен, на что тот ему ответил, что ему нужно кое-что положить в него. Однако, что именно ему нужно было положить, он не знает.  Он обратил внимание только на то, что у С. под резинкой штанов сбоку  был помещен какой-то предмет прямоугольной формы небольшого размера. Но, что именно там было, он не знает.  На его просьбу дать ему рюкзак, он ответил отказом. После того, как С. ушел, то примерно через 10 минут пришел ФИО, который проживает в квартире напротив и который вместе с ними употреблял спиртное, и стал интересоваться, где его телефон, на что все находящиеся там лица пояснили, что ничего не знают и посторонних телефонов у них нет. Одна из девушек пробовала звонить на его телефон, сначала шли гудки, а затем телефон был отключен.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 80-81), согласно которым 05 июля 2019 года в дежурную часть МОМВД России <данные изъяты> поступило два заявления - от ФИО и ФИО1 о том, что 05 июля 2019 года из их квартиры были похищены два мобильных телефона. ФИО и ФИО1 пояснили, что накануне употребляли спиртное в гостях у соседки ФИО2, где с ними был парень по имени С., который также до обнаружения хищения их телефонов несколько раз заходил к ним в квартиру утром 05.07.2019 и предлагал продолжить распивать спиртное. После его ухода они и обнаружили хищение телефонов, но С. уже в гостях у ФИО2 не было. В ходе оперативно - розыскных мероприятий в этот же день была установлена личность С., им оказался поднадзорный Сысоев С.И., житель <данные изъяты>, но на тот момент он находился у своих знакомых в общежитии, расположенном по адресу: <данные изъяты>. При установлении местонахождения Сысоева С.И. и его доставлении в отдел полиции тот сказал, что понимает, почему они приехали за ним и по какому факту необходимо дать объяснение. Сысоев С.И. признался, что он 05.07.2019 года в утреннеевремя у своих знакомых ФИО1 и ФИО  похитил два мобильных телефона из их квартиры, расположенной в доме <данные изъяты>.  Телефоны украл тайно, когда в очередной раз зашел к ним, чтобы позвать к ФИО2 продолжить распивать спиртное, когда совершал хищение убедился, что его действия никто не видит. Телефоны незаметно положил в карман своих брюк и покинул их квартиру. При этом Сысоев С.И. пояснил, что похищенные мобильные телефоны находятся при нем и изъявил желание их выдать добровольно. По приезду в МОМВД России <данные изъяты> Сысоев С.И. собственноручно написал явку с повинной и выдал похищенные им мобильные телефоны.  

Протоколом явки с повинной от 05.07.2019 года (л.д. 24), в которой Сысоев С.И. изложил обстоятельства, при которых 05.07.2019 года он совершил кражу двух мобильных телефонов.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 29-30), в ходе которого в кабинете <данные изъяты> МОМВД России <данные изъяты> были изъяты мобильные телефоны марки Prestigio MUZE Е5 LTE и марки SAMSUNG SM-J710FN, выданные Сысоевым С.И.

            Протоколом выемки (л.д. 52-53), в ходе которого у потерпевшего ФИО изъят кассовый чек и картонная коробка от похищенного у него мобильного телефона марки Prestigio MUZE Е5 LTE.

Протоколом выемки (л.д. 59-60), в ходе которого у потерпевшей ФИО 1 изъята картонная коробка от похищенного у нее мобильного телефона марки SAMSUNG SM-J710FN.

Протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 62-63, 73), в ходе которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств кассовый чек и картонная коробка от мобильного телефона марки Prestigio MUZE Е5 LTE; картонная коробка от мобильного телефона марки SAMSUNG SM-J710FN; мобильный телефон марки Prestigio MUZE Е5 LTE и мобильный телефон марки SAMSUNG SM-J710FN.

Заключением эксперта <данные изъяты> (л.д. 86-114), согласно которому рыночная стоимость представленного на экспертизу сотового телефона Prestigio MUZE Е5 LTE, <данные изъяты> с учетом % износа составляет 2 619 руб.; рыночная стоимость представленного на экспертизу сотового телефона SAMSUNG SM-J710FN, <данные изъяты> с учетом % износа составляет 6 645 руб.

Оценив вышеизложенные письменные доказательства по делу, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются между собой, а так же с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при составлении протоколов допущено не было. Достоверность сведений, содержащихся в вышеуказанных письменных доказательствах, не вызывает сомнений.  Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости исследованных доказательств по делу в качестве доказательств, их фальсификации, судом не установлено.

Протокол явки с повинной от 05.07.2019 года, с учетом показаний свидетеля ФИО5, получившего явку с повинной, показаний подсудимого Сысоева С.И., данных в судебном заседании, о том, что осознав, что он совершил преступление, раскаявшись в содеянном, добровольно, без какого-либо давления на него со стороны третьих лиц, собственноручно написал явку с повинной, суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, составленным в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ.

Анализируя показания подсудимого Сысоева С.И., потерпевших ФИО, ФИО1 и свидетелей ФИО3,ФИО5, данные ими в ходе дознания, в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, проверяя их и давая оценку в соответствии с требованиями и правилами ст. ст. 74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд исходит из следующего.

Учитывая, что показания потерпевших ФИО, ФИО1 и свидетелей ФИО3, ФИО5 последовательны, не содержат в себе противоречий, согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу и показаниями подсудимого Сысоева С.И., суд признает показания потерпевших ФИО, ФИО1 и свидетелей ФИО3, ФИО5 достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении показаний потерпевших и свидетелей допущено не было, протоколы допросов потерпевших и свидетелей составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 189, 190 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 42, 56 УПК РФ, а также ст. ст. 307, 308 УК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в них имеются подписи потерпевших, свидетелей и указание, что с их слов записано верно и ими прочитано, замечаний, заявлений и дополнений от них не поступало.

Оценивая показания подсудимого Сысоева С.И., суд учитывает признание подсудимым своей вины как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства. Показания подсудимого Сысоева С.И., данные им в ходе дознания, суд оценивает как достоверные, а протокол допроса признает относимыми и допустимыми доказательством по делу, учитывая, что его показания последовательны, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами, получены в присутствии защитника, с соблюдением требований ст. ст. 173, 174, 189, 190, 194 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 46 УПК РФ. Свои показания подсудимый также подтвердил явкой с повинной, а также в судебном заседании. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется, поскольку вина Сысоева С.И. нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого  Сысоева С.И., суд приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по делу, в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о виновности Сысоева С.И. в совершении  инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом совокупности вышеизложенного, у суда не имеется оснований для переквалификации действий подсудимого или прекращения в отношении подсудимого уголовного преследования и вынесения оправдательного приговора. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено.

Полагать, что подсудимый не причастен к совершению инкриминируемого преступления, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте или иное время, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступлений, у суда не имеется, и исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый Сысоев С.И. уголовной ответственности, суд исходит из того, что подсудимый Сысоев С.И. <данные изъяты> на учете врача-психиатра <данные изъяты> (л.д. 167), <данные изъяты> на учете врача-нарколога <данные изъяты> (л.д. 167), <данные изъяты> на воинском учете, <данные изъяты> (л.д. 165).

Вместе с тем, согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «<данные изъяты>клиническая психиатрическая больница <данные изъяты> (л.д. 130-132), Сысоев С.И. <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера Сысоев С.И. не нуждается.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ <данные изъяты>клиническая психиатрическая больница <данные изъяты> (л.д. 142-144).

 Давая оценку вышеуказанным заключениям экспертов, суд исходит из того, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства РФ, выводы экспертов мотивированны и обоснованы. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, не приведены такие основания и участниками процесса.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления Сысоев С.И. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда. Подсудимый свою защиту осуществлял активно, мотивированно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд находит, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания, суд в соответствии с ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сысоевым С.И. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сысоева С.И., в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - наличие малолетнего ребенка; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении уполномоченным сотрудникам полиции данных об обстоятельствах совершения преступления и причастности к нему, целях и мотивах его совершения, деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сысоева С.И., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сысоева С.И., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.   

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, условия жизни подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого Сысоева С.И., который по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д. 155, 157), <данные изъяты> на учете врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 167), <данные изъяты>на воинском учете, <данные изъяты> (л.д. 165).

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в связи с чем суд считает, что за совершенное преступление Сысоеву С.И. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, срок которого суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принципа справедливости назначаемого наказания, личности подсудимого Сысоева С.И., суд считает, что данные обстоятельства являются недостаточными для установления и признания их исключительными, дающими возможность для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого Сысоева С.И. в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют. Сведений о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания по правилам ст. 81 УК РФ не имеется.

Несмотря на то, что согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ <данные изъяты> клиническая психиатрическая больница <данные изъяты> Сысоев С.И. <данные изъяты>.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Сысоев С.И. совершил умышленное преступление в условиях рецидива преступления, ранее отбывал лишение свободы, поэтому отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что Сысоев С.И. осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. ст. 299, 97 УПК РФ оснований для отмены либо изменения меры пресечения по делу у суда не имеется.

Несмотря на то, что в отношении Сысоева С.И. имеются вступившие в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 19.11.2019 года и Ефремовского районного суда Тульской области от 13.12.2019 года, вопрос о назначении подсудимому окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не относится к компетенции мирового судьи при постановлении данного приговора и должен быть разрешен в ином порядке уголовного судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд решает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании  изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Сысоева С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Сысоева С.И. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Сысоеву С.И. исчислять с даты вынесения приговора - с 23 июня 2020 года, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 05.11.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), в срок лишения свободы из расчета один день за один день, отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кассовый чек и картонную коробку от мобильного телефона марки Prestigio MUZE Е5 LTE, мобильный телефон марки Prestigio MUZE Е5 LTE - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО; картонную коробку от мобильного телефона марки SAMSUNG SM-J710FN и мобильный телефон марки SAMSUNG SM-J710FN - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ефремовский районный суд Тульской области путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                            Кострикина Е.В.