Решение по делу № 2-531/2011 от 31.05.2011

Дело № 2-531/11

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года                                                                                       г. Шарья<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 23 г. Шарьи Костромской области Скворцова И.В., при секретаре Лебедевой Е.А.

рассмотрев в открыто судебном заседании гражданское дело по иску Камкина <ФИО1> к ООО «Управляющая компания» о признании недействительным выставлении платы за содержание и ремонт мест общего пользования в 2009-2010 г.г. и январе-феврале 2011 года в размере <НОМЕР> руб. соответственно за 1 кв.метр жилой площади при упразднении размере <НОМЕР> руб. за 1 кв.метр жилой площади, установленной договором от 01.04.2008 года, об обязании возврата денежной суммы <НОМЕР> коп. как неосновательно приобретенного движимого имущества в 2009-2011 г.г. с производством ее индексации, взыскании компенсации морального вреда  

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Камкин Ю.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания» о признании недействительным выставлении платы за содержание и ремонт мест общего пользования в 2009-2010 г.г. и январе-феврале 2011 года в размере <НОМЕР> руб. соответственно за 1 кв.метр жилой площади при упразднении размере <НОМЕР> руб. за 1 кв.метр жилой площади, установленной договором от 01.04.2008 года, об обязании возврата денежной суммы <НОМЕР> коп. как неосновательно приобретенного движимого имущества в 2009-2011 г.г. с производством ее индексации, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что действия ответчика противоречат требованиям ст. 10 ЖК РФ, п. 1 ст. 162 ЖК РФ, п.8.3 и 8.2, п.4.1 договора по управлению домом, предоставлении жилищных и коммунальных услуг от 01.04.2008 г., гл. 29 ГК РФ п. 1 ст. 435 ГК РФ, п.3. ч. 1 ст. 10 ФЗ № 135 «О защите конкуренции»,п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей»,ст.15, 1064, 1095, 1102 ГК РФ, ст. 13,14 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», п.4 ст. 13, п. 6 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», Постановлению Пленума ВС РФ № 32 от 21.11.2000 и № 6 от 06.02.07 г. Истец просит о признании недействительным со стороны ООО «Управляющая компания» выставлении платы за содержание и ремонт мест общего пользования в 2009-2010 г.г. и январе-феврале 2011 года в размере <НОМЕР> руб. соответственно за 1 кв.метр жилой площади при упразднении размере <НОМЕР> руб. за 1 кв.метр жилой площади, установленной договором от 01.04.2008 года, об обязании возврата денежной суммы <НОМЕР> коп. как неосновательно приобретенного движимого имущества в 2009-2011 г.г. с производством ее индексации, взыскании компенсации морального вреда в сумме <НОМЕР> рублей.

     В судебное заседание истец Камкин Ю.И. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласно письменного пояснения, представленного в адрес суда и приобщенного к материалам дела (л.д. 25-26) исковые требования поддержал в полном объеме, считает необходимым обратить внимание суда на те обстоятельства спора, которые имеют значение для правильного рассмотрения дела: общим собранием собственников помещений МКД № 45, проведенного в форме заочного голосования (протокол от 28.02.2008 года) выбран способ управления домом через ООО «Управляющая компания» и полномочный представитель собственников помещений <ФИО2>, с правом подписи договоров и документов в отношениях с третьими лицами. На основании этого ею был подписан договор с ООО «УК» на условиях, предусмотренных п. 5 Протокола общего собрания собственников в части установления размера платы за содержание и ремонт МОП в размере <НОМЕР> руб. за 1 кв.м. жилой площади, что в соответствии и ч. 7 ст. 156 ЖК РФ и нашло отражение в п.4.1 договора от 01.04.2008 года. Данный договор вступил в силу с момента его подписания 1 апреля 2008 года и имел силу в течении года до 1 апреля 2009 года, что в соответствии с п.8.1 и 8.2 договора. И поскольку по истечении года собственниками помещений дома не рассматривался вопрос о расторжении договора, изменения его условий, определенных п.4.1 договора, т он автоматически п.8.4 договора продлевался на тех же условиях в 2009, 2010 и 2011 г.г. с 1 апреля каждого года. Но несмотря на  это, он на основании согласований полномочного представителя собственников <ФИО2> с ООО «УК» изменялся в сторону увеличения каждый раз с 1 января, что является со стороны полномочного представителя собственников дома действиями недопустимыми, допускаемых с превышением полномочий определенных ЖК РФ и ГК РФ. В соответствии п.3 Протокола общего собрания собственников помещений дома от 28.02.2008 года полномочный представитель <ФИО2> наделена правом подписи договоров и документов только тех, которые не требуют согласования и утверждения на общем собрании собственников в порядке, предусмотренном ст. 45-48 ЖК РФ. А установление и изменение условий оплаты содержания и ремонта МОП в МКД это прерогатива общего собрания собственников помещений дома, что прямо предусмотрено ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, указано в обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2006 г., вопрос № 26, в разъяснениях Минрегионразвития РФ в его письме № 26084-СК/14 от 14.10.08 г., п. 17 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства № 491. Полномочияпредставителя собственника предусмотрены не соответствуют ст. 182, 185 ГК РФ, ст. 154, 155 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ, ст. 308, 307  ГК РФ, нарушения требования ст. ст. 154, 155, 182, 185, 397, 308 ГК РФ

     Представитель ответчика по доверенности от 13.12.2010 года <ФИО3> иск не признал, подтвердил письменные возражения, представленные ранее в адрес суда, согласно которым иск является необоснованным по следующим основаниям:

28.02.2008 года собственниками помещений в многоквартирном доме № 45, расположенном по адресу: г. Шарья, 2-й микрорайон, на их общем собрании выбран способ управления управляющей организацией, полномочиями которой наделено ООО «Управляющая компания». Полномочным представителем собственников помещений в многоквартирном доме решением этого же собрания утверждена <ФИО2>, которая уполномочена, среди прочего, подписывать договоры. 01.04.2008 года между ООО «Управляющая компания» и собственниками помещений в спорном доме в лице полномочного представителя <ФИО2> заключен договор управления многоквартирным домом, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 162 ЖК РФ и п. 1 ст. 308 ГК РФ. Таким образом, довод Камкина Ю.И. по поводу отсутствия заключенного лично с ним договора управления (дополнительного к нему соглашения, в том числе об изменении цены договора) ООО «УК» считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Указанный довод Камкина Ю.И. является предметом исследования в рамках другого дела и по этому поводу дана надлежащая правовая оценка (решение мирового судьи судебного участка № 23 г. Шарь Костромской области от 22.12.2008 г. по делу № 2-831/08 и апелляционное определение Шарьинского городского суда Костромской области от 13.03.2009 года по этому делу, которые решение мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Камкина Ю.И. без удовлетворения). Общим собранием собственников помещений в спорном доме от 28.02.2008 г. принято решение об установлении в 2008 году размера оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества из расчета <НОМЕР> руб. на 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц. На основании указанного решения в договор управления многоквартирным домом от 01.04.2008 г. включен пункт 4.1., содержащий соответствующее условие о цене. В соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в зависимости от способа управления домом утверждается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления ТСЖ, жилищного или иного специализированного кооператива. Предусматривая данное правило, законодатель не исключает случаи, когда размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не установлен общим собранием собственников. В этой связи законодателем в ч. 4 ст. 158 ЖК РФ закреплено правило, по которому если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Собственники помещений в спорном доме не принимали решение об установлении на 2009, 2010, 2011 годы размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем в этот период ООО «УК» применило положение, закрепленное в ч. 4 ст. 158 ЖК РФ. В частности, решением Думы городского округа город Шарья от 31 декабря 2008 г. № 71-ДН «О размере платы граждан за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по содержанию и текущему ремонту общего имущества муниципальных общежитий, по содержанию общего имущества ветхих жилых домов, вывозу твердых бытовых отходов от населения в 2009 году» в зависимости от степени благоустройства многоквартирных домов утверждены размеры платы за содержание и текущий ремонт общего имущества и размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества для благоустроенного жилья на 2009 год <НОМЕР> руб. из расчета за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц.  Решением Думы городского округа город <АДРЕС> от <ДАТА16> <НОМЕР> «О размере платы граждан за услуги и работы по содержанию общего имущества ветхих жилых домов в 2010 году» в зависимости от степени благоустройства многоквартирных домов утверждены размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества и составляет 8,49 руб. из расчета за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц. Решением  Думы городского округа город <АДРЕС> от <ДАТА17> <НОМЕР> «О размере платы граждан за услуги и работы по содержанию общего имущества ветхих жилых домов в 2011 году» в зависимости от степени благоустройства многоквартирных домов утверждены размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества и составляет 12 руб. из расчета за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц. В соответствии с перечисленными выше решениями Думы городского округа город <АДРЕС> между собственниками помещений в спорном доме в лице полномочного представителя <ФИО2> и ООО «Управляющая компания» были заключены дополнительные соглашения к договору управления многоквартирным домом (<ДАТА18>, <ДАТА19> и <ДАТА20>), которыми изменена цена, предусмотренная пунктом 4.1 договора управления многоквартирным домом, а дополнительные соглашения являются согласованными сторонами договорами изменения его условий.

     Привлеченный к участию в деле в качестве государственного органа для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на него обязанностей - Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в <АДРЕС> района - в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменное заключение, согласно которого (л.д. 15) считает, что ООО «Управляющая компания» не вправе в одностороннем порядке изменять размер платы за содержание и ремонт 1 м 2 жилой площади, если иное не предусмотрено договором на управление многоквартирным домом.

     Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица ОАО КБ «Ассоциация» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, согласно письменного обращения просил рассмотреть без его участия.

     Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, мировой судья считает, что исковые требования <ФИО4> подлежат отклонению по следующим основаниям.

     Как установлено в судебном заседании истец на основании договора приватизации является сособственников квартиры, расположенной по адресу: г. Шарья, 2-й микрорайон, <АДРЕС>.

     Как следует из материалов дела, между ООО «Управляющая компания» в лице <ФИО5> и собственниками помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> по адресу: г. Шарья, 2-й микрорайон, в лице полномочного представителя <ФИО2>, действующей на основании протокола общего собрания собственников помещений от <ДАТА21>, заключен договор от 01.04.2008 года. Предметом договора является управление многоквартирным домом по указанному адресу, а именно - оказание услуг, выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в объеме денежных средств, уплачиваемых собственниками по статье «Содержание и текущий ремонт», представление коммунальных услуг, а также осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Порядок и размер платы установлен разделом 4.1 данного договора. Согласно п. 8.5 изменение условий договора осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

     Согласно п.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

      Пунктом 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Противоречий между содержанием  данных условий договора и положениями Жилищного кодекса РФ не имеется.

В соответствии с п.2, 13 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.

     В соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в зависимости от способа управления домом утверждается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления ТСЖ, жилищного или иного специализированного кооператива. Предусматривая данное правило, законодатель не исключает случаи, когда размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не установлен общим собранием собственников. В этой связи законодателем в ч. 4 ст. 158 ЖК РФ закреплено правило, по которому если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

      Из протокола №1 общего собрания собственников помещений дома от 28.02.2008г. следует, что общим собранием собственников помещений дома № 45 во 2-м микрорайоне г. Шарьи принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания», о выборе <ФИО2> полномочным представителем собственников помещений многоквартирного дома, о заключения договора управления между представителем собственников и ООО «Управляющая компания».

     Решением Думы городского округа город Шарья от 31 декабря 2008 г. № 71-ДН «О размере платы граждан за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по содержанию и текущему ремонту общего имущества муниципальных общежитий, по содержанию общего имущества ветхих жилых домов, вывозу твердых бытовых отходов от населения в 2009 году» в зависимости от степени благоустройства многоквартирных домов утверждены размеры платы за содержание и текущий ремонт общего имущества и размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества для благоустроенного жилья на 2009 год <НОМЕР> руб. из расчета за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц.

     Решением Думы городского округа город Шарья от 14 января 2010 года № 1-ДН «О размере платы граждан за услуги и работы по содержанию общего имущества ветхих жилых домов в 2010 году» в зависимости от степени благоустройства многоквартирных домов утверждены размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества и составляет 8,49 руб. из расчета за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц.

      Решением  Думы городского округа город <АДРЕС> от <ДАТА17> <НОМЕР> «О размере платы граждан за услуги и работы по содержанию общего имущества ветхих жилых домов в 2011 году» в зависимости от степени благоустройства многоквартирных домов утверждены размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества и составляет 12 руб. из расчета за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц.

     Информация об изменении размера платы за жилищно-коммунальные услуги на 2009, 2010, 2011 год, была опубликована в СМИ и тем самым доведена до граждан.

    Между собственниками помещений в спорном доме в лице полномочного представителя <ФИО2> и ООО «Управляющая компания» были заключены дополнительные соглашения к договору управления многоквартирным домом (<ДАТА18>, <ДАТА19> и <ДАТА20>), которыми изменена цена, предусмотренная пунктом 4.1 договора управления многоквартирным домом, а дополнительные соглашения являются согласованными сторонами договорами изменения его условий.

     Мировой судья считает, что заявленные исковые требования <ФИО4> не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, являются незаконными и подлежат отклонению.

     Довод истца <ФИО4> о том, что со стороны ООО «УК» и полномочного представителя собственников помещений дома <НОМЕР> были допущены нарушении требовании законодательства и это подтверждено государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> области согласно письма <НОМЕР> от <ДАТА23> и заключением по делу со стороны начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе от <ДАТА24>, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не подтверждаются всеми собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в обоснование исковых требований, со стороны Камкина Ю.И. не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Камкина Ю.И. не имеется.Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

     В иске Камкину <ФИО1> к к ООО «Управляющая компания» о признании недействительным выставлении платы за содержание и ремонт мест общего пользования в 2009-2010 г.г. и январе-феврале 2011 года в размере <НОМЕР> руб. соответственно за 1 кв.метр жилой площади при упразднении размере <НОМЕР> руб. за 1 кв.метр жилой площади, установленной договором от 01.04.2008 года, об обязании возврата денежной суммы <НОМЕР> коп. как неосновательно приобретенного движимого имущества в 2009-2011 г.г. с производством ее индексации, взыскании компенсации морального вреда   - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шарьинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 23 г. Шарьи Костромской области.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шарьинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения через мирового судью судебного участка № 23 г. Шарьи Костромской области.

                    Мировой судья Скворцова И.В.Решение в мотивировочной форме изготовлено 3 июня 2011 года.