Решение по делу № 5-432/2020 от 18.06.2020

Дело №5-432/2020

УИД №77MS0276-01-2020-000678-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июня 2020 года г.Барнаул

Мировой судья судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула Костин Р.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Клименко ***** года рождения, *****., проживающего по адресу: *****

УСТАНОВИЛ:

Мировому судьей судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула поступил протокол об административном правонарушении от ***** из которого следует, что ***** по адресу*****., напротив дома ***** по ул. Суздальская, водитель Клименко *****., в нарушение требований п.2.3.1 ПДД РФ, п.11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 7.15 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством от пр-д. Никольско-Архангельский в сторону ул. Городецкая по ш. Носовихинское с государственным регистрационным номерным знаком, оборудованным с применением устройств и материалов, препятствующих и затрудняющих их идентификацию (передний номер закрыт самодельной «подножкой»).

Клименко *****. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленным письменным пояснениям, Клименко *****. с правонарушением не согласен, поскольку он управлял транспортным средством *****, государственный регистрационный номер *****, на котором государственный регистрационный знак установлен в соответствии с требованиями к установке ***** Государственный регистрационный знак четко идентифицируется, не закрывается самодельной «подножкой», что подтверждается постановлениями от *****. об административных правонарушениях за превышение установленной скорости движения транспортного средства. Данные правонарушения были зафиксированы с помощью средств фотовидеофиксации.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (постановление Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

Из протокола об административном правонарушении следует, что государственный регистрационный знак на автомобиле, которым управлял Клименко *****., оборудован с применением устройств и материалов, препятствующих и затрудняющих идентификацию - имеется самодельная «подножка».

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Из письменных пояснений Клименко *****. следует, что самодельная «подножка» не затрудняет идентификацию государственного регистрационного знака на автомобиле, что подтверждается постановлениями о привлечении к административной ответственности, а также заключением специалиста *****

В подтверждение указанных доводов Клименко *****. представлены копии постановлений от ***** о привлечении ***** как собственника автомобиля *****, государственный регистрационный номер *****, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Указанные постановления вынесены на основании фотоматериалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Кроме того, Клименко *****. представлено заключение специалиста *****., согласно которому передний регистрационный знак автомобиля *****, государственный регистрационный номер *****» установлен в соответствии с требованиями к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах, приведенных в *****

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных суду доказательств следует, что государственный регистрационный знак, установленный на указанном выше автомобиле ***** является читаемым, идентификация транспортного средства не затруднена, самодельная «подножка» также не затрудняет идентификации государственного регистрационного знака.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъясняется что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Анализируя представленные доказательства по делу, мировой судья оценивает их в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В материалы дела не представлено каких-либо надлежащих доказательств, указывающих, что самодельная «подножка» была изготовлена и установлена именно с целью затруднения идентификация государственного регистрационного знака.

При таких обстоятельствах, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Клименко *****. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2. КоАП РФ не имеется, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Клименко Евгения Викторовича прекратить в связи с отсутствием состава административного *****

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула в течении 10 дней через мирового судью судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула.

Мировой судья                                                                  Р.А. Костин

Копия верна

Мировой судья                                            Р.А. Костин