Решение по делу № 2-84/2013 от 06.02.2013

Дело № 2-127-84/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 февраля 2013 года р.п. Иловля Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., при секретаре Афанасьевой Э.А., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного кооператива «Старт» в лице конкурсного управляющего Задунайского <ФИО1>  к Кольчуриной <ФИО2> о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Старт» в лице конкурсного управляющего Задунайского <ФИО1> (далее по тексту СКПК «Старт») обратился к мировому судье с иском к Кольчуриной И.А. о взыскании судебных расходов,  в обоснование заявленных требований указав, что решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  от <ДАТА2>  удовлетворены требования СКПК «Старт» к Кольчуриной И.А. в размере <НОМЕР>, данное решение вступило в законную силу. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному  ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Средний размер оплаты услуг представителя за подготовку искового заявления и участия в судебном разбирательстве <НОМЕР>, что подтверждается кассационным определением Волгоградского областного суда. Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от  <ДАТА3> СКПК «Старт» обязался выплатить ИП Каржову <ФИО3> за составление искового заявления и участия в судебном заседании по иску СКПК «Старт» к Кольчуриной И.А. <НОМЕР>. Согласно решению совета адвокатской палаты <АДРЕС> области от <ДАТА4> в 2009 году оплата представителя в гражданском процессе в мировом суде составляла от 10 000 рублей. За истекшие три года размер оплаты представителя увеличивался, поэтому размере оплаты по договору от <ДАТА3> об оказании юридических услуг соответствует требованиям разумности и обоснованности. Согласно п.п. 2.2.8 договора СКПК «Старт» обязался произвести оплату расходов на ксерокопирование документов. В процессе подготовки искового заявления ИП Каржов Г.Ю. понёс расходы, связанные с изготовлением копий документов в размере 768 рублей, что подтверждается товарным чеком. Юридические услуги, согласно договору возмездного оказания юридических услуг, ИП Каржовым Г.Ю. выполнены в полном объёме, что подтверждается актом приёма-сдачи оказанных услуг от <ДАТА5> и решением мирового судьи от <ДАТА6>, просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 5 768 рублей,  расходы по оплате государственной пошлины по разрешению дела по существу возложить на ответчика.

Представитель истца Каржов Г.Ю., действующий на основании доверенности от <ДАТА7> в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, явиться в судебное заседание не может, в связи с занятостью в ином судебном процессе, просит дело рассмотреть в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме.

Ответчик Кольчурина И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку считает, что размер судебных расходов завышен, кроме того, при решении вопроса о взыскании государственной пошлины просит принять во внимание её тяжёлое материальное положение, связанное с тем, что она не имеет постоянного источника дохода, разведена, на её иждивении находятся трое детей, один из которых находится в рядах вооружённых сил, другой - учится в гор. Волгограде, третья учащаяся 9 класса школы-интерната гор. Волгограда, личного подсобного хозяйства не имеет, получает лишь детские пособия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, мировой судья считает возможным  рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

        Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

        В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА2> исковые требования СКПК «Старт» к Кольчуриной <ФИО2> о взыскании в пользу СКПК «Старт»  задолженности по членским взносам были  удовлетворены. Данное решение стороной ответчика не оспаривалось и вступило в законную силу <ДАТА8> (л.д. 9-10).

Из договора возмездного оказания юридических услуг от <ДАТА9>, заключённого между ИП <ФИО4> и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Старт» в лице конкурсного управляющего Задунайского <ФИО1>,  следует, что СКПК «Старт» при рассмотрении гражданского дела по иску СКПК «Старт» к Кольчуриной <ФИО2> о взыскании задолженности по членским взносам по договорам займа понёс расходы по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР>, что подтверждается копией договора возмездного оказания юридических услуг и  актом приёма - сдачи оказанных услуг от <ДАТА5>.

       Согласно договору возмездного оказания юридических услуг, видом юридической помощи указано - изучение кредитного дела заёмщика; изучение кассовой документации; расчёт задолженности; уведомление должника в досудебном порядке; составление искового заявления; подготовка документации для обоснованности иска; подача иска в суд;  участие в судебных заседаниях по иску к Кольчуриной <ФИО2>; получение исполнительного листа и сдачи его в службу судебных приставов.

  Как следует из договора возмездного оказания  юридических услуг (п.п. 2.2.8) заказчик (СКПК «Старт») обязан произвести оплату судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаты за сбор документов и их представление различными организациями, оплату ксерокопирования документов.

  Согласно материалам гражданского дела <НОМЕР>-27/2012 по иску СКПК «Старт» к Кольчуриной <ФИО2> о взыскании задолженности по членским взносам,  было назначено четыре  судебных заседания, в которых (<ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА6>) участвовал Каржов Г.Ю.Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от <ДАТА14>, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебных заседаний, мировой судья считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей являются разумными.

В связи с чем, мировой судья считает возможным взыскать с Кольчуриной И.А. в пользу СКПК «Старт» расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Требования СКПК «Старт» в части возмещении расходов за изготовление копий документов, удовлетворению не подлежат, поскольку  из представленного товарного чека от <ДАТА15> на сумму 768 рублей, не представляется достоверным установить, кем данные расходы были понесены, в товарном чеке не указано наименование документов, с которых было произведено снятие копий, кроме того, как следует из смысла ст. 132 ГПК РФ обязанностью истца при подаче искового заявления является приложение к нему документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 НК  суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса

Учитывая материальное положение ответчика, тот факт, что ответчик   постоянного источника дохода не имеет, имеет на иждивении детей, мировой судья полагает возможным освободить Кольчурину И.А. от оплаты государственной пошлины.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного кооператива «Старт» в лице конкурсного управляющего Задунайского <ФИО1> к Кольчуриной <ФИО2> о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Кольчуриной <ФИО5> в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старт» в лице конкурсного управляющего Задунайского <ФИО1> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сельскохозяйственного кредитного кооператива «Старт» в лице конкурсного управляющего Задунайского <ФИО1> к Кольчуриной <ФИО2>  - отказать.

Кольчурину <ДАТА> от уплаты государственной пошлины - освободить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 127 Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. Мотивированный текст решения изготовлен 07 февраля 2013 года. Мировой судья М.А.Бородина