Решение по делу № 5-177/2019 от 26.06.2019

Дело № 5-177/2019

64MS0104-01-2019-001763-42

Постановление

о назначении административного наказания

26 июня 2019 года г. Ртищево<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области Маслов А.П.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Олейник О.Г.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Олейника А.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по признакам ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Олейник Ольги Геннадьевны, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 22, работающей в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Станция юных техников» г. <АДРЕС>,

установил:

Олейник О.Г. <ДАТА3> в 02 часа 00 минут в районе дома <НОМЕР> на       ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, управляя автомобилем, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при этом ее действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Олейник О.Г. вину в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признала, и пояснила, что в указанные в протоколе время и месте она действительно управляла автомобилем, однако от освидетельствования на состоянии опьянения на месте и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, поскольку не имела юридического образования, находясь под психологическим давлением со стороны сотрудника ДПС, который ввел ее в заблуждение своими вопросами, не объяснив ей, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является административным правонарушением.

В судебном заседании защитник Олейник О.Г. - Олейник А.Н., не оспаривая факт управления Олейник О.Г. автомобилем в указанные в протоколе дату, время и место, просил прекратить производство по данному делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.Утверждал, что сотрудником ДПС ГИБДД <ФИО1> были допущены грубые нарушения действующего законодательства при составлении административного материала в отношении Олейник О.Г., выразившиеся в том, что автомобиль под управлением Олейник О.Г. был необоснованно остановлен сотрудником ДПС, ей не было предоставлено право на защиту, инспектором ДПС <ФИО1> ей также не было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является административным правонарушением, а наоборот все сделано для того, чтобы она отказалась от освидетельствования, при этом на нее, не обладающую юридическим образованием, оказывалось психологическое давление.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО1>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что <ДАТА4> он вместе инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО3> на служебном автомобиле находились на дежурстве, когда около 02 часов около дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области ими для проверки документов у водителя был остановлен автомобиль «ВАЗ-219070», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, которым управляла Олейник О.Г. При проверке документов было установлено, что он нее исходил запах спиртного. В служебном автомобиле ДПС он, проверив ее документы, при ведущейся видеозаписи на служебный видеорегистратор предложил ей пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого она отказалась, тогда он предложил ей пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что она также ответила отказом. Под видеозапись он разъяснил Олейник О.Г. ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а затем в отношении нее составил протоколы об отстранении ее от управления автомобилем, о направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором она собственноручно сделала надпись об отказе от освидетельствования, а затем составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором она расписалась в получении его копии, а также о том, что ей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, кроме того также собственноручно она написала объяснения о том, что она управляла автомобилем <ДАТА4> в 02 часа 37 минут, инспектор <ФИО1> остановил ее, и что с остановкой она не согласна. Никаких психических и физических воздействий на Олейник О.Г. не оказывалось, все процессуальные действия в отношении нее совершались под видеозапись. Все записи в протоколах Олейник О.Г. делала собственноручно и без принуждения. О допуске кого-либо к ее защите она не заявляла ни в устной, ни в письменной форме, что также отображено на видеозаписи.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи видеорегистратора служебного автомобиля ДПС четко и однозначно усматривается, как был остановлен автомобиль под управлением Олейник О.Г. сотрудником ДПС, как продолжительное время Олейник А.Н., являющийся супругом и защитником по делу Олейник О.Г., препятствовал проверке документов у Олейник О.Г. Также четко и последовательно отображено, как в служебном автомобиле инспектор ДПС <ФИО1>, проверив документы Олейник О.Г., предложил ей пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого она отказалась, тогда он предложил ей пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что она также ответила отказом. Четко видно и слышно, как инспектор <ФИО1> разъяснил Олейник О.Г. ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Также четко видно, как <ФИО1> составляет в отношении Олейник О.Г. протоколы об отстранении ее от управления автомобилем, о направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором она собственноручно делает записи. Затем им составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором Олейник О.Г. также собственноручно делает записи. Видеозапись не содержит никаких доказательств психического и физического воздействий на Олейник О.Г. Наоборот, все процессуальные действия в отношении нее совершаются подчеркнуто медленно, в тихой и спокойной обстановке. Все записи в протоколах Олейник О.Г. делала собственноручно и без принуждения. О допуске кого-либо к ее защите она, согласно исследованной видеозаписи, не заявляла. Хронология и непрерывность времени в видеозаписи сохранена.

Мировой судья, выслушав Олейник О.Г. и ее защитника Олейник А.Н., допросив свидетеля - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ртищевский» <ФИО1>, исследовав видеозапись и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон») единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Не выполнение водителями требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, невыполнение законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Работники полиции в силу ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результаты освидетельствования необходимы для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

Применительно к диспозиции части 1 ст. 12.26 КоАП РФ фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются: законность требования сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его отказ от прохождения данного освидетельствования.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В силу части 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Статья 27.12 КоАП РФ не содержит указания на необходимость обязательного проведения сотрудниками полиции предварительного освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения на месте до направления его на медицинское освидетельствование.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» о законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу п. п. 8 и 20 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

Во взаимосвязи с вышеуказанной статьей Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» пунктами 6.2, 6.11 и 6.12 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан и должностных лиц разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, являющихся предметом федерального государственного надзора; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Помимо показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ртищевский» <ФИО1>, вина Олейник О.Г. в совершении административного правонарушения также подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> 64 АР <НОМЕР>, в котором содержится подробное описание совершенного Олейник О.Г. административного правонарушения, аналогичное обстоятельствам, установленным в судебном заседании, а также объяснения самой Олейник О.Г., согласно которым она управляла автомобилем <ДАТА4>, инспектор <ФИО1> остановил ее, с остановкой она не согласна; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> 64 ОТ <НОМЕР>, согласно которому Олейник О.Г. под видеозапись была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием у сотрудника ДПС достаточных оснований полагать, что она управляет транспортным средством в состоянии опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> 64 МО <НОМЕР>, составленным в связи с наличием у Олейник О.Г. признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, а также в связи с ее отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, от прохождения которого Олейник О.Г. также отказалась и также под видеозапись, расписавшись об отказе в протоколе; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ртищевский»     <ФИО1>; видеозаписью, содержащейся на оптическом носителе, из которой четко видно, как был остановлен автомобиль под управлением Олейник О.Г. сотрудником ДПС, как продолжительной время Олейник А.Н., являющийся супругом и защитником по делу Олейник О.Г., препятствовал проверке документов у Олейник О.Г. Также четко и последовательно отображено, как в служебном автомобиле инспектор ДПС <ФИО1>, проверив документы Олейник О.Г., предложил ей пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого она отказалась, тогда он предложил ей пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что она также ответила отказом. Четко видно и слышно, как инспектор <ФИО1> разъяснил Олейник О.Г. ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Также четко видно, как <ФИО1> составляет в отношении Олейник О.Г. протоколы об отстранении ее от управления автомобилем, о направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором она собственноручно делает записи. Затем им составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором Олейник О.Г. также собственноручно делает записи. Видеозапись не содержит никаких доказательств психического и физического воздействий на Олейник О.Г. Наоборот, все процессуальные действия в отношении нее совершаются подчеркнуто медленно, в тихой и спокойной обстановке. Все записи в протоколах Олейник О.Г. делала собственноручно и без принуждения. О допуске кого-либо к ее защите она, согласно исследованной видеозаписи, не заявляла. Хронология и непрерывность времени в видеозаписи сохранена, ее подлинность Олейник О.Г. и ее защитником Олейник А.Н. не оспорена.

Исследованные доказательства позволяют считать, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было предъявлено Олейник О.Г. законно и обоснованно, в связи с наличием у последней запаха алкоголя изо рта, и полностью подтверждается вышеуказанными письменными материалами дела, показаниями свидетеля <ФИО1> и видеозаписью.

Имеющиеся в материалах дела документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом при ведущейся видеозаписи, удостоверены подписями должностного лица в соответствующих графах, а также подписями самой Олейник О.Г. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно и оснований для признания их недопустимыми доказательствами, мировой судья не усматривает.

Каких-либо замечаний от Олейник О.Г. по поводу совершаемых в отношении нее процессуальных действий, заполнения чистых бланков документов, оказания на нее давления, нарушений права на защиту сотрудникам ДПС ГИБДД заявлено не было, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела соответствующих записей или отметок, об этом же свидетельствует и видеозапись.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля - инспектора ДПС ОГИБДД <ФИО1>, поскольку они являются четкими и последовательными, кроме того подтверждаются письменными материалами дела и видеозаписью.

Оснований для оговора Олейник О.Г. указанным свидетелем не усматривается, поскольку неприязненных отношений между ними не имеется, какой-либо личной заинтересованности привлечь Олейник О.Г. к административной ответственности у него также не установлено. В судебном заседании он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Каких-либо противоречий в показаниях указанного лица, которые позволили бы считать их не правдивыми, судом не установлено.

Довод защитника Олейника А.Н. о том, что сотрудники ДПС не имели право в отсутствие нарушений со стороны водителя Олейник О.Г. останавливать ее автомобиль, не основаны на законе, поскольку в соответствие с п. п. 8 и 20 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», а также в силу п. п. 6.2, 6.11 и 6.12 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", сотрудники ДПС ГИБДД вправе останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и иных документов и при отсутствии каких-либо нарушений водителем.

Утверждения Олейник О.Г. и ее защитника Олейника А.Н. о том, что при осуществлении процессуальных действий в отношении нее и составлении протоколов сотрудник ДПС <ФИО1> оказывал на нее психологическое и физическое давление, а также ввел ее в заблуждение своими вопросами, не объяснив ей, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является административным правонарушением, не являются обоснованными и опровергаются письменными материалами дела, видеозаписью и показаниями свидетеля         <ФИО1>, из которых следует, что последний максимально корректно разъясняет Олейник О.Г. причину остановки ее транспортного средства, затем предлагает пройти ей освидетельствование на состояние опьянения в служебном автомобиле ДПС, поскольку установил признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, на что она отказывается, после этого он предлагает ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что она вновь отвечает отказом, тогда <ФИО1> подробно разъясняет ей ее процессуальные права, затем составляет соответствующие процессуальные документы, а Олейник О.Г. добровольно в них расписывается.

Кроме того, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Таким образом, в силу перечисленных выше требований, а также во взаимосвязи со ст. 19 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Олейник О.Г., являющаяся гражданкой Российской Федерации, имеющая водительское удостоверение, дающее ей право управление транспортными средствами установленных категорий, проходившая обучение на получение такого права со сдачей экзаменов на знание ПДД и законодательства в области дорожного движения, не могла не знать об административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При таких обстоятельствах ее указанные выше доводы и доводы ее защитника, по мнению суда, являются избранным способом защиты с целью избежать ответственности за содеянное, переместив акцент на якобы противоправные действия самих сотрудников ДПС.

Довод защитника Олейник А.Н. о том, что сотрудники ДПС при совершении процессуальных действий в отношении Олейник О.Г. нарушили ее право на защиту, также опровергается материалами дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Помимо этого законодательством не предусмотрена обязанность органа, должностного лица, составившего протокол, или суда, рассматривающего дело об административном правонарушении, по своей инициативе предоставить такому лицу защитника.

Вместе с тем, ни письменные материалы дела, ни видеозапись не содержат сведений о том, что после разъяснения Олейник О.Г. инспектором ГИБДД <ФИО1> прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и права на защиту, а также ст. 51 Конституции РФ, Олейник О.Г. заявляла бы какие-либо письменные или устные ходатайства о приглашении защитника к участию в деле.

Таким образом, доказательств изъявления Олейник О.Г. желания иметь для оказания юридической помощи адвоката или иного лица, выполняющего функции защитника, на стадии составления в отношении нее административного материала, суду не представлено.

При принятии решения мировой судья также учитывает, что Олейник О.Г. и ее защитник Олейник А.Н. также не представили суду доказательств обжалования ими в установленном законом порядке каких-либо действий, бездействий и решений должностных лиц.

Из представленных материалов усматривается, что Олейник О.Г. совершеннолетняя, имеет водительское удостоверение категорий «<НОМЕР> <НОМЕР>, выданное <ДАТА12>

Анализируя имеющиеся доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех материалов дела, мировой судья считает доказанной виновность Олейник О.Г. в совершении административного правонарушения, которое квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Олейник О.Г. совершила административное правонарушение, объектом которого являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, опасность которого заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Олейник О.Г., по делу не установлено.

Принимая во внимание, что целью административного наказания, согласно    ст. 3.1 КоАП РФ, является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом всех обстоятельств, а также, исходя из санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить Олейник О.Г. административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Олейник Ольгу Геннадьевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Назначить Олейник Ольге Геннадьевне административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 038) Банк: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области, расчетный счет 40101810300000010010, БИК 046311001, ОКТМО 63641000, ИНН 6455014992, КПП 645501001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810464190860001156.

Административный штраф должен быть оплачен в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить Олейник О.Г. обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский», а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Ртищевский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения мотивированной копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 28 июня 2019 года.

Мировой судья