Решение по делу № 2-700/2011 от 12.07.2011

Дело № 2-135-700/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

12 июля 2011 года                                                                        г. Волгоград

Мировой судья судебного участка 135 Волгоградской области Болохонова Т.Ю.

при секретаре Слободенюк М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления вневедомственной охраны при УВД по городскому округу город - герой Волгоград к Чеботареву <ФИО1> взыскании задолженности по оплате услуг по охране жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, свои требования мотивирует тем, что ответчик с июня 2010 года не исполняет принятые на себя по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> «на охрану объектов личного имущества граждан с помощью ПЦО, о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации и техническое обслуживание технических средств охраны» (далее - Договор) обязательства по оплате за централизованную охрану занимаемого им жилого помещения - <ОБЕЗЛИЧИНО>, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с июня 2010 года по май 2011 года включительно в сумме 430 рублей. В добровольном порядке ответчик сумму долга не погашает, в связи с чем просит взыскать с него задолженность в судебном порядке.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности Чепурняк Е.Н. иск поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.  

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

С учетом мнения представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, <ДАТА2> «на охрану объектов личного имущества граждан с помощью ПЦО, о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации и техническое обслуживание технических средств охраны», а именно <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.4-13).  

Согласно приложению № 2к договору <НОМЕР> оплата услуг по охране указанного объекта недвижимости сторонами определена в размере 215 рублей.

Из представленных истцом сведений следует, что Чеботарев А.В. не произвел оплату по договору за июнь-июль 2010 года, в связи с чем на основании п. 7.4 Договора и рапорта начальника ПЦО № 4 УВО при УВД по г. Волгограду указанный объект недвижимости был снят с охраны без начисления платы за использование телефонной линии (л.д.14-17).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за Чеботаревым А.В. числится задолженность по оплате услуг по договору <НОМЕР> за период июня 2010 года по май 2011 года включительно в размере 430 рублей (л.д.18).    

14 декабря 2010 году Чеботареву А.В. истцом направлялось уведомление о наличии задолженности и необходимости ее погашения в срок до 01 января 2010 года (л.д.19,20).

Как следует из объяснений представителя истца, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства позволяют мировому судье сделать вывод о том, что ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства перед истцом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил.  

С учетом изложенного мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг по договору за указанный выше период в сумме 430 рублей.     

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:  

Взыскать с Чеботарева <ФИО2> пользу Управления вневедомственной охраны при УВД по городскому округу город - герой Волгоград задолженность по оплате услуг по охране жилого помещения за период с июня 2010 года по май 2011 года включительно в размере 430 рублей.  

Взыскать с Чеботарева <ФИО3> госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.    

         Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ворошиловский районный суд г. Волгограда через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате машинописным текстом.

Мировой судья                                                    Т.Ю. Болохонова