Решение по делу № 4-56/2017 от 08.02.2017

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                                                                          <АДРЕС>

Наб. <АДРЕС>, д. 17

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. <АДРЕС>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, кв. 15,

предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА3> в 23 часов 18 минут у дома <НОМЕР> по улице Красных Партизан в городе <АДРЕС> <ФИО2> управлял транспортным средством автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

По данному факту инспектором по розыску ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО3> <ДАТА3> в 23 часов 25 минут составлен протокол об административном правонарушении 29 ОВ <НОМЕР> в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, протокол подписал. При составлении протокола ему разъяснялись ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО2> не явился.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 и ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в адрес <ФИО2>, указанный при составлении протокола об административном правонарушении, мировым судьёй было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Судом предпринимались необходимые меры к его извещению о месте и времени рассмотрения дела, ему предоставлена возможность участвовать в судебном заседании и созданы необходимые условия для реализации права на защиту.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» <ФИО2> считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения.

2

Являясь участником дорожного движения, <ФИО2> в силу п. 1.3 авил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных становлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, обязан знать и блюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику *ышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии шянения является грубым нарушением правил безопасности движения и .тшуатации транспорта, поэтому пункт 2.7 Правил дорожного движения ярещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя по ебованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного Ьзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации анспортного средства, проходить освидетельствование на состояние жогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние Ьянения.

Требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование I состояние опьянения основано на Законе - п.п. 14 п. 1 ст. 13 Федерального «она от 07.02.2011 «О полиции», в соответствии с которым сотрудники вправе доводить, в установленном порядке, освидетельствование лиц, подозреваемых в вершении административного правонарушения, для определения наличия в сганизме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять :нных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования еобходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или бъективного рассмотрения дела о правонарушении.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ на освидетельствование к состояние алкогольного опьянения направляется лицо, которое управляет :анспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого меются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии льянения.

Согласно протоколу 29 AM <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении : управления транспортным средством, составленным в соответствии с гебованиями ст. 27.12 КоАП РФ и в присутствии двух понятых, <ФИО2> не спаривал изложенные в нём обстоятельства, что управлял транспортным гедством с признаками алкогольного опьянения и был отстранён от управления эанспортным средством ввиду наличия признаков алкогольного опьянения (запах лкоголя изо рта, нарушение речи). Протокол об отстранении от управления эанспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом в рисутствии <ФИО2>, и содержит сведения, установленные ст.27.12 КоАП Ф. "

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет ранспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его езультатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование :а состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на остояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Установлением Правительства РФ <НОМЕР> от 26 июня 2008 года, достаточным снованием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии >пьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах лкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

3

Пунктом 10 данных Правил освидетельствования установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

<ФИО2> в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти отказался. Отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования удостоверен подписями двух понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 29 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>, присутствие которых он не оспаривал. Понятые удостоверили в протоколе объективность и достоверность совершенных в их присутствии процессуальных действий, и подвергать сомнению правильность удостоверенных ими действий, их содержание и результаты оснований не имеется.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении <ФИО2> в состоянии опьянения, отражены в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

В силу указанных характерных клинических признаков опьянения инспектор ДПС, являясь должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, имел достаточные основания полагать, что <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Поэтому требование о прохождении <ФИО4> А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным.

Протокол об административном правонарушении 29 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА3> составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии <ФИО2>, событие правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. При составлении протокола об административном правонарушении прав <ФИО2>, как лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, допущено не было.

При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> не оспаривал, что управлял транспортным средством, не оспаривал также и основания направления его медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Замечаний по содержанию протокола не указал.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

4

В протоколе об административном правонарушении 29 ОВ <НОМЕР> от 26 ¦абря    2016    года    и    протоколе    о    направлении    на    медицинское видетельствование 29 АК <НОМЕР> от <ДАТА3> зафиксирован отказ ¦псова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние Мнения, при этом факт управления транспортным средством подтверждается (следованными     доказательствами     по     делу     об     административном йвонарушении.    При    составлении    протокола    об    административном ^авонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ <ФИО2> не оспаривал факт отказа прохождения медицинского освидетельствования и не заявлял о том, что гласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом не имеет юридического значения для дела мотив, на основании торого он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на лояние опьянения и не выполнил законного требования сотрудников ДПС |БДД.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств исключает 1кие-либо сомнения в виновности <ФИО2> в совершении ^шнистративного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья полагает, что в ходе - смотрения дела обстоятельства, изложенные в протоколе об административном (авонарушении, и вина <ФИО2> нашли свое подтверждение в полном ьеме. Доказательства виновности - документы, имеющиеся в административном втериале, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы шровым судьей, все они являются допустимыми доказательствами.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих :оизводство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении та мировым судьей не установлено. Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение -езыполнение водителем транспортного средства законного требования ссолномоченного должностного лица о прохождении медицинского сзидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) е содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 слекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде сгчинистративного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права травления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Смягчающих     и     отягчающих     административную     ответственность сстоятельств в соответствии со ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ в судебном заседании установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и обстоятельства зершенного правонарушения, а также личность <ФИО2>, руководствуясь "ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой ?дья

постановил:

кжкова Алексея Витальевича признать виновным в совершении сминистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 " сдекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в киле административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с

ч

5

лишением                         права                      управления транспортными средствами на срок 1

(один) год 6 (шесть) месяцев.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области)

Расчетный   счет   <НОМЕР>,   Банк   получателя   Отделение <АДРЕС>

БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 11701000; КБК 18811630020016000140. УИН 18810429160190105775.

Уплату штрафа произвести не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, путем внесения или перечисления в банк или в иную кредитную организацию.

Документ об уплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, Наб. Г. Седова, д. 17). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного 60-ти дневного срока, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Соломбальском районном суде г.
<АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии
постановления.                                                                                              _А

Мировой судья